АВТОРСКАЯ АННОТАЦИЯ

«Книга выбормэна» — первая книга о выборах нового десятилетия, подводящая итоги нулевым. Автор разбивает иллюзию, что выборы в России закончились, все задавил административный ресурс и т.п. Созданная политическая система весьма уязвима для тех. кто знает, где искать в ней бреши и как их использовать. Это умение становится главным в эпоху суверенной демократии, которую, подобно ельцинскому суверенитету каждый берет столько, «сколько сможет проглотить».

Книга будет равно интересна и тем, кто давно занимается выборами, и тем, кто только собирается ими заняться, а также тем, кто наблюдает за выборами, баллотируется или просто ходит голосовать - чиновникам, мэрам, депутатам, партийным функционерам, политконсультантам, политологам, журналистам, студентам и многим другим.

На самом деле,

В книге нет ничего похожего на анализ 90-х, а тем более на подведение непонятно каких их итогов. Итогов чего?

А подаваемая с апломбом тема иллюзорности административного ресурса и умения выбормэна легко преодолеть это «иллюзорное» препятствие, в условиях многократного преобладания  во всех ветвях и на всех уровнях власти именно держателей АР выставляет автора в смешном свете.

Он просто не понимает, о чем пишет. О чем написал почти 400 страниц своей книги. Бестолковой и абсолютно никому не нужной книги.

ПРЕДВАРЯЯ РЕЦЕНЗИИ

Уверен, если попробовать прочитать эту книгу вдумчиво, то ни один нормальный человек не дочитает её до конца. Не сможет. Подозреваю, что только я – и лишь в силу данного обещания отрецензировать её - вынужден был совершить данный подвиг, причем дважды, затратив на чтение и безуспешные попытки осмыслить написанное в общей сложности около трех месяцев.

Больше 3-5 страниц в день осилить я не мог, как ни старался. Меня начинало тошнить и трясти от негодования, что вынужден впитывать в себя всю эту галиматью, весь этот графоманский бред в формате краснобайства, всю эту балду от фонаря…

Не собираюсь ничего объяснять по поводу сказанного, а тем более что-то комментировать из книги. Потому что бред комментировать невозможно – можно только констатировать, что это бред.

Констатирую.

Можно, конечно, попытаться отыскать капельки чего-то здравого в бурном потоке бреда, как это попытались сделать по моей просьбе коллеги Е.Малкин и В.Стоякин. Такие капельки иногда проскакивают, не без этого. Но даже при необходимости работы над бредом у вас не хватит терпения слушать/читать его без конца.

Кому-то, возможно, резкость моей оценки творчества уральского коллеги резанёт слух. Я это допускаю. Кто-то, прочитав положительные (если не сказать восторженные) отзывы о "Выбормэне"от именитых коллег в правой колонке этой страницы, и вовсе вознегодует: как можно выдавать такие одиозные оценки!... Что ж, берите в таком случае карандашик, как я, и садитесь за «Выбормэна». Прочтите хотя бы половину книги, не ограничивайтесь оглавлением. Оно действительно броское и кого угодно может сбить с толку… Прочтите, вдумываясь в написанное и попробуйте сделать объективный отклик. Посмотрим, что у вас из этого выйдет…

Впрочем, давайте посмотрим сначала, что вышло у наших уважаемых коллег – признанных метров политконсалтинга - Евгения Малкина (Россия) и Василия Стоякина (Украина). И я еще раз приношу им свои извинения, что не предупредил как бывший профессиональный редактор, о формате работы с бредом, в силу чего мэтры вынуждены были копаться в дерьме, пытаясь отыскать там жемчужинки.

У коллег на выходе получились довольно пространные рецензии (скорее – отзывы), при желании вы может прочитать их целиком - см. ниже. Хотя особого смысла вникать в комментарии бреда не вижу. А вот на резюме (концовки) обеих рецензий взглянуть стоит.

И еще, возможно, вам будет интересно узнать, почему я затеял этот нелицеприятный разговор о «Книге выбормэна». Ведь не от нечего же делать?

Об этом см. постскриптум ИЗБЫ в самом низу страницы.

Валентин ПОЛУЭКТОВ, шеф-редактор ИЗБАСС

Обещанные резюме рецензий

===================================

РЕЦЕНЗИИ (ОТЗЫВЫ)

1. Евгений МАЛКИН: "КИТАЙСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ"

Откровенно говоря, я пишу этот отзыв только по просьбе шеф-редактора ИЗБАСС и моего друга В. Полуэктова. Очень просил, чтоб объективно. Сама же книга меня на это вряд ли бы вдохновила.

Ну что ж, объективно так объективно.

О достоинствах. К числу достоинств «Книги выбормена» можно смело отнести хороший, образный язык и отсутствие тупого наукообразия,  которым, увы, грешат многие наши соратники по цеху. Видно, что автор писал книгу сам (а не переписывал у американов или французов), причем, опираясь на собственный опыт ведения кампаний и опыт своих коллег. В книге немало конкретных практических рекомендаций, некоторые из которых будут небесполезны для начинающих технологов. Есть, конечно, и рекомендации ошибочные, а то и просто вредные – но это не так страшно; в конце концов, кто из нас не ошибался!

Но все же  главное достоинство книги – это её оглавление.

Без всякой иронии. Каждому серьезному политтехнологу надо иметь своего рода визитную карточку для построения отношений с заказчиком. Лучшая карточка – это книга, при одном взгляде на которую заказчик буквально придет в трепет от великости автора. Главное в такой книге – оглавление, ведь 90-95% заказчиков ничего кроме него читать не будут.

Как очень точно писал Пелевин, зарубежный «пиар» - лапша на уши покупателю; русский «пиар» - лапша на уши заказчику. «Книга выбормэна» в этом плане может по праву считаться шедевром русского «пиара». Уже в самом названии чувствуется поистине библейский размах: сравните: «Книга судей», «Книга царств», «Книга Иова», ну и т.д.

Как всегда, недостатки книги являются логически продолжением ее достоинств. Судя по всему, автор сначала придумывал заголовки, а потом пытался сочинить под них текст. При этом «украшая» его «глубокомысленными» обобщениями, аналогиями и цитатами из Макиавелли, Мазоха и прочих персонажей – как правило, ни к селу, ни к городу. В результате книга проиграла как пособие настолько же, насколько выиграла как «лапша». Примитивные банальности автор подает в виде откровений и рекомендаций, причем, с таким апломбом, что у профессионала это не может не вызвать отторжения.

Кроме того, книга получилась довольно бессистемной. Характерный признак отсутствия системы: большинство глав можно читать изолированно, не зная содержание других. Вдобавок и заголовки часто не соответствуют содержанию.

Чтобы не быть голословным, привожу краткий комментарий к некоторым главам, сохраняя их авторские названия.

=========================

ВВЕДЕНИЕ

Who is выбормэн?

Поскольку автор считает самого себя «выбормэном», введение можно рассматривать как своего рода автопортрет.

По автору, выбормэн, в отличие от убогого политтехнолога 90-х – просто «супермен», спаситель общества и государства, умеет хитрить, с юмором относится к тому, как достигается результат – но при этом скромен, добр к избирателям и не преувеличивает свою роль в достижении результата.

И вообще, главным секретом  выборов является он сам - выбормэн

Ознакомившись с трудом автора, не могу не согласиться с последней фразой.

ТЕОРИЯ

2. Смерть рейтинга

Новая электоральная реальность и функция рейтинговых замеров

Создается впечатление, что автор придумал для заголовка эффектную фразу, а потом попытался наговорить в ее подтверждение всяких умностей. Чего стоит, например, такой шедевр: «Рейтинги в новой реальности суть маркеры наличия или отсутствия «настоящих» рейтингов в их старом и удобном для понимания смысле».

Если продраться через подобные пассажи, можно уловить следующую мысль автора: поскольку рейтингам ЕР все равно расти некуда, власть заинтересована в неизменности партийных рейтингов и воспринимает перемены, как катастрофу. С намеком на то, что надо учиться работать в условиях «подвижных» рейтингов, для чего привлекать к работе выбормэнов.

Власть, судя по всему, уже научилась довольно эффективно работать после «рейтинговой катастрофы» 2011г. И вроде как обошлась при этом без «выбормэнов»

3. Инопланетянин с флагом!

Почему «их» технологии не работают у нас

Автор затрагивает весьма сложную, актуальную и интересную проблему соотношения западных и российских технологий. К сожалению, автор сводит всю проблему к тому, что «у них на улицы выходят, а у нас нет». Данное утверждение выглядит довольно забавно после протестов и  уличных акций 2011-2012гг.

4. Бремя избирателей

Контуры грядущей матрицы политики

Автор описывает «электоральную матрицу»: роль различных участников выборов в электоральном процессе. «Матрица» оказывается «пирамидой» (?!): вверху власть, внизу поддерживающий ее электорат, играющий роль «грузила»: топит остальных участников процесса – кандидатов, партии, финансистов и т.д.  Если отвлечься от любимых автором и не относящихся к делу «красивостей» - (сказать, что матрица имеет вид пирамиды – от такого любой первокурсник - математик помрет со смеху), описание верное – действительно, в основе политической системы 2003-2011гг. лежит союз между Путиным и электоратом. Верно предсказана и реакция власти на будущий протест: поднять «грузило» со дна, прицепить к протестантам и снова их утопить.

Непонятно лишь, при чем тут «бремя избирателей». Если исходить из текста, то указанное бремя как «грузило» висит на других участниках процесса, включая выбормэнов, и топит их. Тогда  мысль автора сводится к известной шутке политтехнологов: для нормального ведения кампании есть два главных препятствия:  первое – кандидат, второе - электорат

6. Лечить, а не калечить

Психотерапия для избирателей

7. Там где страх, места нет любви

Старые истины в современной политике

В 6-й главе автор призывает «выбормэна» уважать избирателей и бережно подводить их к правильному выбору. В 7-й он говорит, что избирателей надо пугать, обосновывая эту мысль известной цитатой из Макиавелли (которая опять же здесь ни к селу, ни к городу)

Так что, гладить по головке или пугать? Или все сразу?

На самом деле речь идет о двух принципиально разных стратегиях: позитивной и негативной (протестной). Каждая из них имеет свои преимущества и недостатки, а также свою область применения. Все эти вопросы достаточно сложные и актуальные вопросы автор оставляет за кадром. Наверное, потому, что у Макиавелли об этом ничего не сказано.

8. Дети или животные?

Выборы и человеческая природа

Поднимается вопрос о мотивах голосования избирателей. Ответ примерно такой: избиратели могут вести себя как дети или как животные (т.е. голосовать «мечтами» или «брюхом»); дело выбормэна – угадать, как они себя поведут в конкретной кампании.

Поздравляем автора с открытием новой теории массового сознания и посрамлением Ле Бона, Фрейда, Юнга и прочих. Пора становиться в очередь на нобелевку.

ТЕНДЕНЦИИ

10. Когда результат известен заранее

Правила проведения суверенных выборов

Описана всем известная практика проведения выборов при «управляемой демократии». Описание верное, но к чему оно? Это что, памфлет против власти? Или совет  «выбормэнам»  не дергаться и играть по предписанным правилам?

12. Навеки с Отчизной любимой

Рейтинг Путина как федеральная повестка на местных выборах

Мысль автора: на местных выборах кандидатам от власти следует использовать отождествление с В. Путиным (почему-то это отождествление автор называет "федеральной повесткой"). Ура! Наконец-то нам объяснили, как правильно строить кампании ЕР!

13. Долой кризис

Методы утилизации протеста & смутные времена

Автор предлагает три метода утилизации кризиса; протест, обещания победить кризис и обещания помощи его жертвам (т.н. "помогайство"). С первым все ясно; второй и третий метод, очевидно, предлагаются для кандидатов от власти в условиях кризиса. При этом за кадром остаются гораздо более эффективные для партии власти сценарии: "равенство жертв" в духе Л. Яккоки; мобилизационный ("Сплотимся и преодолеем") и т.д. Правда, наша вялая власть вряд ли способна задействовать такие сценарии.

14. Голосуте, ибо абсурдно!

Что такое антиэлектобилити, или мотивы «электорального харакири»

Судя по заголовку и заходу на тему, автор намерен рассмотреть проблему электобилити на выборах. Вместо этого обсуждается один из вариантов протестной кампании: приди и проголосуй за заведомо непроходную партию в знак протеста против режима (что, прямо скажем, к проблеме электобилити никакого отношения не имеет). Следует сказать, что данный вариант протестной кампании далеко не самый эффективный. Гораздо легче убедить людей придти и проголосовать за "правильную" партию, чем непонятно за кого. А сработавший недавно метод агитации "за абы кого" был применен Навальным в 2011г. из-за безысходности, поскольку "правильные" партии в конфигурации выборов отсутствовали напрочь. И вряд ли данный метод будет использован когда-либо еще в таком  масштабе.

ПАРТИЯ

В  разделе в основном рассматриваются две темы: проведение партийных кампаний ЕР и политика центра ЕР применительно к региональным выборам. Вторая тема имеет довольно отдаленное отношение к политтехнологиям, поскольку скорее относится к области элитной, а не публичной политики. Что касается первой темы, то автор сводит алгоритм кампаний ЕР к  формуле: отождествление с В. Путиным + мобилизация электората "партии власти" (т.е. тех, кто всегда голосует за власть независимо от ее конкретного  носителя) + инерционный сценарий кампании + добрые дела + административный ресурс. Автор совершенно правильно описывает кампании ЕР такими, какие они есть. Однако о том, какими они должны быть (особенно в свете провала 2011г.) он не говорит. Именно, за кадром остаются три главные проблемы, с которыми постоянно сталкивается ЕР:

- слабая электоральная эффективность  "добрых дел";

- неумение адекватно противостоять протестным кампаниям;

- постоянная расфокусировка собственных кампаний.

Судя по тексту, создается впечатление, что автор не только не знает, как решать эти проблемы, но даже не знает об их существовании. Впрочем, в этом он вполне похож на 90-95% руководителей и штатных политтехнологов ЕР.

ПРАКТИЧЕСКАЯ АНАЛИТИКА

30. Противники, сторонники, болото

Элементарная классификация избирателей

Автор приводит практическую модель электората: сторонники, противники, болото и противопоставляет ее т.н. «соцдему» - классификации избирателей по полу, возрасту и т.д.

Со всеми плохими словами, которые говорит автор про «соцдем», можно согласиться. Но вот то, что он определят «сторонников», «противников» и т.д., на основе рейтингов - очень опасная ошибка. Ведь тут следует исходить из базовых электоратов – это же азбука. Поэтому, например, те, кого автор зачисляет в болото, могут оказаться членами его базового электората, т.е. самыми верными потенциальными  сторонниками – они просто еще не знают кандидата. А «сторонники» в реальности могут быть «болотом», если у кандидата на старте кампании узнаваемость значительно выше, чем у конкурентов. Понятно, чем может кончиться кампания, если ее руководитель слабо понимает, кто сторонник, а кто – болото.

31. Изучите и забудьте

Как поступать с результатами прошлых выборов

Понятно, что автор не считает нужным изучать результаты предыдущих выборов, если он не понимает, чем отличаются рейтинги от базовых электоратов.

32. Персональная нелюбовь

Почему не бывает двух одинаковых антирейтингов

Ну и накручено!

Во-первых, проблема анирейтинга в 60-80% случаев мнимая. Если для победы достаточно 35-40% голосов, то на антирейтинг в 20% можно просто наплевать.

Во-вторых, как и в случае с рейтингом и базовым электоратом, автор не понимает разницы между анитрейтингом и анитэлекторатом. Анитрейтинг (как и рейтинг) вещь ситуативная; на то и «выбормэн», чтобы с ним работать. А вот анитэлеторат – это серьезно, его не сдвинешь никакими средствами; разве что попытаться растащить между конкурентами.

СТРАТЕГИИ

34. Захват округа

Лучшая победа - до начала кампании

По автору, захват округа – это предвыборный «пиар» + построение отношений со школами, ветеранами и т.д.

Уважаемые кандидаты! Вам в некотором роде повезло: все округа уже захвачены ЕР, так что можете не париться.

35.Удержать преимущество/ Вступить в битву/ Внезапно напасть

Китайский стратег Сунь Цзы побеждает на выборах

«Вы спросите, причем же здесь китайские стратагемы? А вот причем. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы выра­ботать для себя эти и еще добрый десяток стратегий. Нужен лишь опыт кампаний. После 50 кампаний вы и сами станете великолепным китайским стратегом, почище Сунь Цзы. Все мы немного китайцы. Жизнь заставляет быть стратегами».

Специально привел длинную цитату из книги. Лучшего комментария к этой главе придумать невозможно. Вырабатывайте стратегии уважаемые читатели, и вас примут в китайцы, то бишь, в «выбормэны». Тем более, что для этого, как утверждает автор, семи пядей во лбу быть не надо

36.Как в первый раз

Соблюдайте ритуал переизбрания и избавьте политика от приставки и.о.

Вместо капитальной и очень непростой проблемы обновления образа политика автор предлагает изобразить ритуал всенародной поддержки. Вполне в духе агитпропа КПСС. Чтобы избирателей начало тошнить от кандидата ЕР задолго до дня голосования, лучших рекомендаций не придумаешь

37.Нас не догонят

Отдайте на время майку лидера

Я лидер, если ничего не произойдет, я выиграл; мне суетиться не надо. А вот второй – догоняющий; ему надо суетиться, менять ситуацию, поэтому инициатива кампании переходит к нему, парадоксальным образом он становиться лидером… А если лидер – значит выигрывает. Поэтому чем больше я выигрываю, тем больше становиться лидером конкурент, а значит – тем больше я проигрываю…

Думаю, что данный комментарий исчерпывающе характеризует «логику» автора. Вот что получается, когда логика подгоняется под название главы.

38.Разделяй и властвуй

Арифметика расщепления протеста

Ну вот, вполне разумные соображения насчет антирейтнга и растаскивания протестного электората. Зачем же было в 32 главке мистику гнать?

И потом: пенсионеры – «пенсы»? Фу!

39.Операция «Преемник»

Выбираем нового главу, пользуясь поддержкой старого

Правильно замечено, что приемник должен строить свою кампанию опираясь в первую очередь на нормальные технологии, а не на админресурс. Хотя причем тут приемник: это правило справедливо для всех кампаний кандидатов от власти. Поступая иначе, они жгут политический ресурс власти, последствия чего (точнее, пока что лишь начало последствий) все мы видели на выборах 2011г.

40. Легенда для варяга

Способы внедрения в избирательный округ

Если продраться сквозь заросли  «умных» рассуждений о легендах и архетипах, то, пожалуй, можно найти несколько полезных рекомендаций. Только вот вся энергетика читателя выдохнется на легендах и архетипах.

41. Стратегическая высота

Позиционирование «от противника»

В этой главке автор пытается рассмотреть негативные (мобилизационные) кампании. Тема сверхактуальная и довольно сложная. Комментировать написанное автором непросто. Большая часть главы посвящена описанию конкретной кампании, прямо скажем, очень нехарактерной: негативную кампанию разыгрывает кандидат ЕР. Все остальное – крайне бессистемно. Хотелось бы получить ответы на несколько существенных для темы вопросов:

- в чем органическая слабость негативной кампании по сравнению с позитивной?

- каковы необходимые условия запуска негативной кампании, без выполнение которых она  обречена на провал?

- каких действий от мишени следует добиться, чтобы обеспечить успех негативной кампании?

Увы,  ответов в книге нет.

42.Шерше ля фам

Если кандидат – женщина

Опять бессистемный набор  рассуждений и рекомендаций, часто взаимно противоречивых. На самом деле  стратегия кампании женщины строится практически так же, как и для мужчины. За одним исключением: появляется возможность задействовать тему «сталь под шелком»: эта женщина – единственный настоящий мужик среди всех кандидатов. Часто работающая тема.

ТАКТИКА

43. Тактика побеждает стратегию

Как выигрываются «скучные» выборы

Автор доказывает абсолютно справедливую максиму: без профессионального владения тактическими приемами никакая стратегия кампанию не спасет. Непонятно лишь, почему из этого следует, что «тактика побеждает стратегию». Ведь не менее справедливо обратное: при провальной стратегии никакое тактическое мастерство кампанию не вытянет. Выходит, «стратегия побеждает тактику»? В общем, автор опять погнался за эффектным заголовком в ущерб смыслу.

44. Есть ли у вас план, мистер Выбормэн?

Почему план кампании - добрая половина выигрыша

Есть правильные мысли по планированию кампании. Проще, однако, было бы привести типовой план кампании (можно два-три варианта). Кстати, такие типовые планы содержатся в доброй половине учебников по выборам, и для начинающих политтехнологов они гораздо полезнее, чем общие рассуждения по поводу планирования.

45. Охотники за лавинами

Принцип «снежного кома» на выборах

Что-то я не понял, о какой такой тактике идет речь. Если о повышении интенсивности агитации по всем направлениям по мере приближения ко дню голосования – то это ясно и ребенку. Если о тотальности кампании, то это понятие следует формулировать более четко: все агитационные ниши и каналы воздействия на избирателей должны быть задействованы. Тут же какая-то каша.

46. Ковать победу на улицах

Возьмешь улицу - возьмешь Рим

Практически все сказанное правильно и можно брать на вооружение. Только вот само утверждение, что  возьмешь улицу - возьмешь Рим – это из области любви автора к заголовкам.  Ключ к победе не в улице, а в тотальном включении всех каналов: СМИ, работа на квартирах и т.д., включая, конечно, улицу. Причем агитация по разным каналам должна сшиваться в единое целое.

47. Золотой избиратель

Битва за пенсионеров

Ну вот, только что автор справедливо ругал «соцдем», говорил, что агитация по гендерному принципу малоэффективна – и вдруг туда же: работай с пенсионерами, работай с пенсионерами...

На самом деле большинство предлагаемых авторам методов работы с пенсионерами (встречи, чаепития и т.л.) ничем не отличаются от агитации избирателей вообще. Просто пенсионеры чаще попадают на эти мероприятия, чем избиратели среднего возраста.

Что касается утверждения, что ключ к пенсионерам – Совет ветеранов, то это, простите, полный бред. Просто непонятно, как человек, обладающий определенным опытом в ведении кампаний, мог написать такое. Бывалому  технологу должно быть известно, что Совет ветеранов – это такой специфичный орган по выкачиванию денег из кандидата. Никаким авторитетом и влиянием у простых пенсионеров это прикормленное пенсионерское начальство не пользуется.

48. На крючке

Как удержать сторонников с помощью обратной связи

Тут набор в принципе правильных, но не очень системно поданных рассуждений. Насколько же понятнее и технологичнее это изложено в «технологии зацепок» у В. Полуэктова!

 49. Он придет и молча поправит всё

В чем авторитеты способны помочь кандидату

В принципе речь идет о применении стратегии отождествления. К сожалению, сам механизм описан невнятно, не выделены проблемы, возникающие при его применении (соотношение положительных образов авторитета и кандидата, анитобраз авторитета, проблема недобора голосов),  а без этого ценность рекомендаций довольно сомнительна.

И опять: почему он "молча" поправит? Авторитет как раз не должен молчать, он должен тем или иным способом озвучивать свою поддержку кандидата. Иначе отождествление может не сработать. Опять чепуха при эффектном заголовке.

50. Победа за 3/5 секунды

Сколько времени нужно выбормэну, чтобы выиграть кампанию

Автор приводит достаточно разумные временные рамки ведения кампании. А дальше - опровергающий пример: как за неделю удалось вытянуть проваленную кампанию кандидата. Подобные примеры может привести любой политтехнолог со стажем. Как правило, они говорят о том, что кто-то построил кампанию по-идиотски. В рассматриваемом автором случае - кандидат, который умудрился провалить кампанию, легко вытягиваемую одной листовкой и плакатом.

И снова: почему победа за 3/5 секунды? Я бы написал 11/17 - выглядит значительно скрупулезнее.  

===================================

Впрочем, особого смысла и дальше резюмировать книгу поглавно больше не вижу. И так все ясно. Можно подводить итоги прочитанному.

Очень кратко.

Итак, автор выделяет в избирательной кампании стратегии, тактику, технологии, а дальше будут еще и "креативы". И все это имеет в своей основе "теорию" и "тенденции" и замешано на "практической аналитике". Отдельное место занимает "партия". Должен признаться, что такое удивительное разделение предмета "политтехнологии" на составные части до сих пор не встречалось. Здесь автор, безусловно, первооткрыватель. Не могу удержаться, чтобы не привести в связи с этим известную классификацию животных Борхеса из "китайской энциклопедии":

Животные подразделяются на:

а) Принадлежащих Императору,

б) Набальзамированных,

в) Прирученных,

г) Сосунков,

д) Сирен,

е) Сказочных,

ж) Бродячих собак,

з) Включенных в настоящую классификацию,

и) Носящихся как полоумные,

к) Не подлежащих исчеслению,

л) Нарисованных тончайшей кисточкой из верблюжьей шерсти,

м) Всех прочих,

н) Только что разбивших кувшин,

о) Издали похожих на муху.

Я бы предложил автору переписать знаменитую "Жизнь животных" Брема  на основе данной классификации. Уверен, у него получится.

 ===================================

2. Василий СТОЯКИН:  ГАРБУЗЯНА КАША

У харьковских писателей Олди и Валентинова есть книга «Нам здесь жить». И начало «101. Книга выбормэна» А.Белоусова по духу очень и очень соответствует этой фразе. Сам по себе призыв к коллегам по профессии не гадить там, где тебе жить, мне лично очень симпатичен.

Если же учесть, что в более ранних книгах старшего товарища автора – О. Матвейчева никаких следов экологического сознания нельзя рассмотреть даже под микроскопом, не удивительно, что с первых страниц труда А.Белоусова я расслабился. Как оказалось – зря.

Первый и главный недостаток книги – огромное количество букв. В народе такой способ творчества именуют «словесным недержанием». Я и сам пишу далеко не телеграфным стилем, но в данном случае возникает впечатление, что автору то ли платят построчно, то ли ему по каким-то другим причинам непременно надо было написать что-то толстое… Ах, да! Ему же надо было написать 101 главу. Это, конечно, круто. Но осилить такую уйму букв, набитых в книгу порой совершенно не по делу – жуткая мука.

Второй момент – в книге отсутствует структура. То есть главы и разделы есть, но последовательности в их изложении я не увидел. Автор следует за интересом своей мысли – то совершенно неожиданно обращаясь к особенностям работы с женщинами-кандидатами, то вдруг переходя от прекрасного пола к странному суждению о том, что, дескать, «тактика победила стратегию».

Ну и с логикой фактуры внутри глав тоже не все гладко.

К примеру, глава о женщинах-кандидатах сводится к тому, что их мало и они заранее позиционированы по отношению к другим кандидатам.

Ух ты, что, правда что ли? Мне приходилось работать с женщинами-кандидатами, против женщин-кандидатов и просто наблюдать за их кампаниями. Однако я ничего такого не замечал.

Относительно того, что их мало – не согласен категорически. Их вообще нет. Женщины в постсоветской (сам не люблю это слово, но – надо) политике активной роли вообще не играют (в Украине точно, но, думаю, и в России-тоже). Они могут занимать административные или творческие должности, но в качестве публичного политика фигурируют обычно «мужики в юбке», в равной степени отличные как от мужчин, так и от женщин.

И именно по этой причине позиционирование женщины-кандидата – задача далеко не тривиальная. Попытки представить «мужика в юбке» в качестве именно женщины и плясать именно от этого чреваты провалом. Все успешные кампании предполагают формирование вполне такого внегендерного политического имиджа, а уж коса и разные милые женские приколы играют чисто вспомогательную роль – «мезима», который позволяет избирателям проще переваривать зубодробительные речения кандидатки…

Что касается тактики, которая победила стратегию, то это вообще из сферы детских вопросов: кто кого поборет – кит слона или наоборот? Вот что лучше, отличная стратегия или отличная тактика? Да ничего – они на разные вопросы отвечают: что сделать и как сделать…

Впрочем, из текста не понятно, что автор вообще понимает под тактикой. Сначала получается, что тактика – это собственно полевая часть кампании. Потом возникает впечатление, что он все же знает о существовании такого документа как «тактический рисунок кампании» (его, правда, далеко не все технологи делают). Но в конце концов оказывается, что тактика – это календарный план кампании.

Но причем тут стратегия? Даже если стратегия отсутствует как документ, она все равно как-то подразумевается. Тактика ответит на вопрос, когда запустить листовку, и даже – какая должна быть ее тематика. Но содержание листовки это, все же, вопрос стратегии.

И так, собственно, во всем. Много говорится о «захвате округа», но так и не объясняется, что это, и как это делается… Дефиницию-то можно дать?

Впрочем, дефиниций и определений автор тщательно избегает.  Поэтому понять, что именно он имеет в виду, довольно сложно. В этом отношении книга очень напоминает вышедших из той же творческой лаборатории «Воинов креатива», где тоже непонятно, что же такое креатив. Хотя и понятно, что это нечто хорошее. Только вот «Воины…» – с понтом художественной книги, а «Выбормэн»…

Кстати, затрудняюсь сказать, что это. Точно – не художественная проза и не научная монография. И не учебное пособие тоже. Скорее публицистика с элементами введения в профессию. Только очень засоренная рассуждениями не по делу…

От автора, который рассуждает о политтехнологиях, хотелось бы видеть побольше информированности. Благо, чтобы знать о политтехнологиях не обязательно их непосредственно применять – Google в помощь…

Три примера.

1. Автор не раз обращается к вопросу прогнозирования результатов выборов и поучает, что, дескать, рейтингам доверять нельзя… Полноте, а знает ли он о социологических методиках прогнозирования результатов выборов?

Безусловно, таким прогнозированием должны заниматься социологи. Между тем, не все поллстеры владеют соответствующими методиками, а у технолога нередко просто нет возможности обращаться к социологам на завершающем этапе кампании. Однако не упомянуть о самом существовании таких методик по крайней мере странно…

2. Примерно такая же ситуация – с уличным телевидением. Не надо сильно напрягаться, чтобы установить – один из самых масштабных примеров использования интерактивного уличного телевидения в ходе избирательной кампании был реализован в Украине на президентских выборах 1999 г. Российскими, кстати, специалистами.

При сравнении с тем проектом сразу же становится очевидным, что образцами использования уличного телевидения не являются ни кинореклама БЮТ (в силу неинтерактивности), ни приведенный автором пример прямой трансляции футбольного матча на сельский стадион (в силу отсутствия связи с выборами).

3. Рассуждения на тему подкупа избирателей меня вообще удивили.

Если человек серьезно пишет, что подкупом должен заниматься криминалитет, то у меня есть своя версия – он никогда и никого не подкупал. Наверное, болезный, даже справку из жэка берет, пройдя стопитсот разных инстанций…

Безусловно, организовать подкуп нескольких сот человек на выборах сложнее, чем медсестры в поликлинике. Но проблема тут исключительно в организации, а не в неких сверхспособностях. Никакого «взгляда убийцы» – все просто и буднично.

 Встречаются, впрочем, в книге и разумные советы. Вроде того, что надо работать со своим электоратом, не пытаясь переагитировать чужой. Хотя ничего революционного тут нет, истина давно известная, но систематически забываемая. Не знаю, поэтому, стоило ли для этого писать столь пухлую книгу…

Достаточно интересными мне показались рассуждения об особенностях политического формата в рекламе. Хотя я бы добавил в число таких особенностей то обстоятельство, что политическая реклама, в отличие от обычной коммерческой, не должна раздражать. Политический лидер или партия должны не только запоминаться, но и не вызывать негативных эмоций.

С другой стороны, у меня возникло впечатление, что автор из каких-то соображений примитивизирует политическую рекламу – во всяком случае я не только не обнаружил ссылок на цикл жизни политической рекламы и ее особенностями на разных этапах (хотя, казалось бы, очевидно – на ранних этапах вырабатывается узнавание, на поздних мобилизация…), но и навязывается мнение, что политреклама вообще нечто разовое…

Ну и в заключение – о названии. И книги, и этого отзыва о ней.

1. Сам по себе новодел «выбормэн» мне категорически не понравился. И дело даже не в корявом русско-английском суржике (мы к нему привыкли). Дело в несоответствии формы и содержания.

Сейчас даже в России эпоха «чистых» выбормэнов (поллмейкеров) уже минула. В Украине она и не наступала никогда. Выборы проходят не так часто, чтобы породить категорию людей, которые мечутся из региона в регион, чтобы делать выборы. Сейчас эти специалисты между выборами ищут работу в качестве технологов и консультантов более широкого назначения (см. биографию того же Олега Матвейчева).

А значит, и сами термины «политтехнолог» и «политконсультант» становятся не менее, а более востребованными. Потребность же во введении нового термина опоздала лет на 10, если не больше – после отмены губернаторских выборов эта задача уже утратила актуальность (в смысле, актуальной она и тогда не была, но хоть был объект, обозначаемый этим словом). 

2. Чтение «Книги Выбормэна» породило у меня ассоциацию  с тем, что у нас в Украине зовут гарбузяна  каша. Что это такое?

Гарбузяна (тыквенная) каша – традиционное блюдо нашей кухни. Представляет собой обычную кашу (обычно пшенную) с добавлением ломтиков тыквы. В устном народном творчестве подается иногда как «отход социального производства» – когда отказ девушки от замужества сопровождался выдачей сватам тыквы. Полученные женихом или неизрасходованные невестой тыквы пускались на кашу.

Почему этот образ возник у меня в связи с книгой Белоусова?

Во-первых, из-за сумбура по структуре книги – куча полуосмысленных эссе, набросанных в хаотичном порядке. Одним словом, каша.

 Во-вторых, потому что книга во всех смыслах совершенно неактуальна. Так же как обычай подавания гарбуза, который и во времена моего детства существовал только в виде баек.

В-третьих… Когда моя жена первый раз была у своих родственников в Екатеринбурге (не чуждом для Белоусова городе), ее двоюродные братья, ёрничая, вопрошали – правда ли, что на Украине тыкву едят? Это ведь корм для скота.  Для быдла, то есть - см. польск. bydlo - скот.

А книга про «выбормэна» – она, простите, для кого?

  ========================

P.S. ИЗБЫ

«Книга Выбормэна» А.Белоусова - не единственное отечественное творение по теме политтехнологий, произведенное на свет за последнее десятилетие. Хотя надо признать, что жаждущих писать о выборах нынче поубавилось – неблагодарное это дело писать без мата о выборах в эпоху их накатившейся имитации.

Если всё же пишут, то в основном по крайней доцентской нужде, выдавая заведомую ахинею за новое слово в политтехнологиях. Те доценты, что посообразительнее, стараются всё же ограничить пиар такого «нового слова» аудиторией ученого совета, понимая чреватость попадания книги к заинтересованному читателю.

Ну а если доцент – авас, причем законченный…

Четырехсотстраничная лабуда кандидата политологии А.Белоусова под названием «101. Книга выбормэна» сама по себе не может не вызвать отторжения. Хотя бы потому что полезной информации в ней всего страниц на двадцать, максимум – тридцать. На протяжении же всего остального текстового пространства читатель вынужден вникать в выдаваемые чуть ли не на каждой странице псевдо-афоризмы типа «Идеологию не нужно понимать или уметь интерпретировать. Достаточно ее разделять» или «Выборы, вообще, упражнение в простоте» и т.п.  Он вынужден читать разоблачения явлений, которых в природе нет, но которые автор выдумывает и помещает  обычно в начале главы, чтобы потом на протяжении всей главы было что разоблачать. Например, начав главу 15 с явного лже-посыла «Всенародная любовь к Единой России — миф», он затем на протяжении трех страниц этот «миф» рьяно опровергает.

И так по всей книге.

Книга буквально напичкана рекомендациями, которые у профессионалов ничего кроме смеха вызвать не могут.

Ну, например: «Как найти руководителя поля? Очень просто — ищите человека, о котором будут говорить с придыханием и массой лестных эпитетов. «А, Петрова, да, это сила! Неужели она с вами работает? Вот повезло!» — ни больше, ни меньше. Прочие варианты — на ваш страх и риск…» 

Как вам глубина мысли?

Или такая, на мой взгляд, просто вредная рекомендации: «Ну и, наконец, ничто не способно заставить сомневаться больше, чем шквал негативных сигналов. Без разницы, про что. Вот где количество переходит в качество. Избиратели в состоянии переваривать лишь ограниченный объем информации, после чего они теряют способность анализировать ее на предмет подлинности…». И это о ведении негативной кампании, с вбросом компромата на конкурента. Как будто нет показавшего свою эффективность на практике контрприема, именуемого «доведением до абсурда». Который моментально сведет на нет весь шквал негатива. Профессионалы знают, о чем я говорю.

Подобными рекомендациями «Выбормэн» нас просто завалил – что называется, по самые уши…

В общем, сплошь галиматья, сплошь словоблудие в формате краснобайства. Я уж не говорю о том, что книга выставляет наш цех трепливыми недоумками...

И вот эту лабуду  нам преподносят как нечто гениальное. Которое впору в вузах читать. Которое полезно изучить всем профессионалам.

И вот эту лабуду нам на полном серьезе рекомендуют к изучению коллеги, которых мы держим в своем цехе за корифеев – я имею в виду Минтусова, Минченко, Матвейчева (см. их отклики в правом поле странинцы, вверху).

И вот эту лабуду  корифеи, являясь учредителями РАСО, номинируют на премию «Серебряного лучника»!

Полагаю, однако, что ни один из рекомендателей-корифеев не удосужился внимательно прочитать «Выбормэна», подмахнув чего попросили. Ну, в лучшем случае просмотрев лишь интригующее оглавление книги. По крайней мере, один из них откровенно признался мне, что смотрел книгу «по диагонали».

Уверен, что и остальные положительные отзывы о книге тоже сделали люди, прочитавшие «Выбормэна» либо по диагонали, либо не далее оглавления.

Потому что если ты в самом деле прочитал ЭТО и вопишь после этого «уря!»– ты спятил, или всегда был спяченный. И тебе самое место в дурдоме.

Валентин ПОЛУЭКТОВ, шеф-редактор ИЗБАСС

ИМ "КНИГА

ВЫБОРМЭНА"

ПОНРАВИЛАСЬ

Игорь Минтусов, Председатель Совета директоров Агентства стратегических коммуникаций "Никколо М" :

С большим интересом прочитал "Книгу выбормэна". Книга талантлива и цинична. Она рассчитана на прагматиков электорального процесса. Внимательно чтение книги предостережет от многих ошибок не только начинающих, но и опытных политтехнологов. В ней адекватно описывается ментальная кухня основных участников электорального процесса (оставим за кадром уличный сленг автора на ряде страниц). Книга стоит того, чтоб ее прочитать и сделать для себя выводы о судьбах электоральной демократии в России

/отзыв дан на  тыльной стороне обложки книги/

Евгений Минченко, Президент коммуникационного холдинга «Minchenko consulting», Вице-президент Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО):

Главное достоинство книги Александра Белоусова – это обширный практический опыт автора. С отдельными его идеями можно спорить, но книга будит мысль и провоцирует дискуссию. «Книга выбормэна» написана простым и доступным языком, с юмором и умеренной долей профессионального цинизма. Несмотря на местами эпатирующий стиль, это полезный материал как для тех, кто профессионально занимается выборами, так и для всех, кто интересуется политикой в России. 

/отзыв дан на  тыльной стороне обложки книги/

Олег Матвейчев, политолог, кандидат философских наук:

Издавая «Сумму политтехнологий», я думал поставить точку, закрыть тему выборов. После прочтения «Книги выбормэна» я понял, что вместо точки получилось многоточие. Наверное, было бы преувеличением сказать, что Александр Белоусов своей книгой открывает какую-то новую эпоху в описании работы на выборах. Скорее новая эпоха выбрала автора, чтобы рассказать его устами о том, как проводятся кампании в наши дни. Любой, кто просто ознакомится с ее оглавлением, поймет, что это так. 

/отзыв дан на  тыльной стороне обложки книги/

===========

Роман Масленников, PR-агентство ПРОСТОР: PR & Консалтинг:

В общем, книга 101. Выбормэна (не знаю, как правильно связно сказать - я б назвал просто "Выбормэн":))) - это реальная находка для тех, кто хочет узнать - Как оно на самом деле происходит на выборах? Там такое! И без прикрас, нормальным человеческим языком изложено. С примерами из жизни, без всяких отсылок к древним манускриптам и зауми.

Читается легко, можно сравнить с детективом по социальной психологии, все увлекательно и полезно для коммерческих пиарщиков. Кстати, почитайте интервью с Александром Белоусовым - у меня в блоге есть. Тоже чтиво суперское

Книга не то чтобы стоит своих денег - примерно 500 руб, но и достойна всех 5000. Айпад-версию какую-нибудь можно и за 10 000 легко, думаю продать. Но - кто пересечется с Александром, он ее даже вам 100 пудов подарит. Истинный Дон Кихот просветительства!

/блог "PR-специалист с широчайшими полномочиями"/

: