ИЗБАсс-ЧИТАЛЬНЯ: рецензии и отклики на книги о выборах - без прикрас

img11.gif

bar2.gif

img2.gif

img1.gif

img4.gif

img1.gif

 

 

shkola.gif

 

Книга Юрия Любашевского

"Как самому проиграть выборы в Государственную Думу.

Вредные советы кандидатам - 2003".

 - М.,2002.  - 110 с.

 

АВТОРСКАЯ АННОТАЦИЯ

 

Главная мысль – выборы стали настолько многосторонней и высокотехнологичной деятельностью, что не могут успешно пройти без привлечения специалистов по избирательным технологиям. Иначе – победа маловероятна.

Книга написана в непривычном для столь серьезного дела ироническом стиле, хотя вопросы затрагиваются вполне серьезные.

Работа предназначена, прежде всего, кандидатам в депутаты Госдумы 2003, но будет интересна всем кандидатам на любых выборах, политтехнологам, студентам гуманитарных специальностей.

 

 

ОЧЕНЬ ВРЕДНЫЙ ОТКЛИК ИЗБЫ

НА «ВРЕДНЫЕ СОВЕТЫ» ПРОФЕССОРА ЛЮБАШЕВСКОГО

 

Тоненькая книжка профессора Любашевского с претенциозным названием и себестоимостью максимум в 20 рублей предлагается в киоске Госдумы за 110 рублей. Уже с первого взгляда брошюра не понравилась: псевдолубочное оформление обложки с придурковатым на вид мужиком-коробейником, который, должен, видимо, подтвердить русскость детища профессора - «Русской школы PR».

Да что там обложка! Достаточно мельком взглянуть на любую страницу, чтобы понять: брошюрку «накачали» - чтобы она выглядела посолидней, потолще, издатель вбил между строчками полуторные пробелы, а между абзацами – двойные. Жульнический трюк, подобный тому, к которому прибегают плоские девицы, набивая лифчики ватой и поролоном.

И плоская девица, если ее раздеть, и «накаченная» брошюрка, если ее прочитать, - способны вызвать одно и то же чувство: разочарование, ощущение обмана.

Знакомство с творением г-на Любашевского полностью подтвердило первоначальные опасения. Вот сухой остаток впечатлений от прочитанного.

 

1. Рецензируемый труд профессора – менторские разглагольствования и поучения, довольно примитивная приманка для совсем тупых думцев, которые, прочитав «вредные советы»  должны немедля броситься в ноги профессору и умолять, умолять, умолять (!) его взяться за их кампании. В этом суть  брошюры.

 

Для профессионалов эта книжка смешна.

Для начинающих – вредна.

Для профессора Любашевского и его «школы» - разоблачительна. Потому что по прочтении книги становится ясно не только то, что её розничная цена во много раз завышена.

Становится ясно, что многократно завышена самооценка автора, который отыгрывает в брошюре – и весьма неуклюже - свой образ по типовой номинации «самый умный».

Становится ясно, что профессор не совсем четко понимает то, о чем взялся писать, и что если все в «Русской школе PR» живут по таким же понятиям, то ничему хорошему в этой школе не научат.

Многое в брошюре  изложено непрофессионально и (или) небрежно. За доказательствами далеко ходить не надо – они почти на каждой странице. Приведу лишь несколько произвольно выбранных примеров.

 

2. Уже в первом разделе брошюры  «Определимся по понятиям» (с.16-17) - явное непонимание предмета.

Так, избирательные технологии по  Любашевскому – знания, умения и даже навыки (с. 17).

Помилуйте, с каких пор, технологии – «даже навыки»? Ведь навыки, впрочем, как знания и умения – вещи субъективные.

Технологии же существуют объективно, их можно описать на бумаге, в инструкции, в учебнике, и практически каждый человек, прочитав описание технологии, может, в принципе, ей воспользоваться.

Конечно, любая технология рождается в результате чьих-то знаний, умений, навыков. Это понятно. Сами по себе только тараканы рождаются.

Конечно, навыки в применении технологии дают более высокий результат. Это тоже понятно. Но это не значит, что реализовать, к примеру, технологию агитационных пикетов можно поручить только опытному менеджеру. Что без навыка нет технологии. Новичок, если его грамотно натаскать, тоже вполне справится.

Одним словом, навыки навыками, а технологии – это совсем другое.

Применительно к гуманитарной сфере технология - это способ постадийного воплощения в жизнь каких-то идей или замыслов (Новейший словарь иностранных слов и выражений. – М: АСТ, Мн:Харвест). А применительно непосредственно к избирательному процессу технология - это просчитанные последовательные действия, ведущие к формированию в массовом  сознании заданных параметров электорального поведения. Не правда ли, более логично, чем у профессора Любашевского?

 

3. Видимо, легковесное отношение к дефинициям привело автора брошюры еще к одному перлу: PR  он определяет как «создание образа и его внедрение в сознание»!

Не заузили ли вы PR, профессор? А разрушение образа – не PR? А создание кризисной обстановки в стане конкурента? А воздействие на массового избирателя, побуждающее его идти или наоборот, не ходить на выборы – не PR?

Тогда что же ?!

Удивительно, что столь пропиаренный в сфере политконсалтинга и избирательных технологий  специалист не совсем понимает, что такое «PR». Об этом, в частности, свидетельствует раздел «1.4. Главные пиаровские дела кампании», в котором он приписал к PR практически все направления работы избирательного штаба, вплоть до создания самой штабной структуры.

Так созданием чего занимается PR: образа или штаба? Вы окончательно запутали читателя, профессор!

Хотя, в этом, может, и состоит суть «русского» пиара?

 

4. Идем дальше - раздел 1.3. ««Ключевой» вопрос» - содержит рекомендации, адресованные лохам. Предмет рекомендаций расплывчатый – обо всем по чуть-чуть, но преимущественно по поводу того, как  быстрее «сдаться» г-ну Любашевскому. Открывает список рекомендаций глубокомысленная выкладка насчет того, что избирательную кампанию должны вести только профессионалы. А дальше следует наводка-уточнение: не все профессионалы, а лишь те, что объединены  в некие «серьезные интеллектуальные холдинги, коих в России – единицы». Иначе – почти гарантированный проигрыш. Такой холдинг автор игриво предлагает лоху поискать самому. Где? Да совсем рядом, на 105 странице книжки, где публикуется претенциозная декларация интеллектуального холдинга «Русская школа PR» .

Да уж, чего-чего, а скромности профессору не занимать.

 

5. Вторая и последующие рекомендации параграфа 1.3. подтверждают этот тезис. Давайте вместе прочитаем г-на Любашевского : «Еще одна ключевая рекомендация - долгосрочные избирательные программы. Выдвинутая нами более пяти лет назад (курсив и выделение ИЗБЫ) идея долгосрочных кампаний услышана и принята большинством профессионалов…».

Слов нет, суть идеи здравая – кампанию следует начинать не тогда, когда выборы уже объявлены, а гораздо раньше, по крайней мере, за год до официального старта.

Только услышали и приняли эту идею мы 12, а не 5 лет назад. И не от г-на Любашевского, о котором тогда никто из начинающих политтехнологов слыхом не слыхивал, а от американцев, которые в сентябре 1991 г. проводили первую в России учебу избирательным технологиям.

Зачем столбить чужие идеи, профессор?

Ну не были вы на той учебе, это понятно, адептов коммунистических учений туда не приглашали. Но разве вы не знакомы с учебным пособием ИНДЕМА и американского НДИ «Как победить на выборах» 1991 г. выпуска? Быть не может, чтобы не знакомы – ведь это букварь избирательных технологий, ведь именно с этого пятикнижного издания есть-пошло российское избирательное искусство.

Так вот: в Пятикнижии идея, которую г-н Любашевский изволил приписать себе, прописана очень просто: избирательную кампанию следует начинать со следующего дня после выборов. Причем, авторы-составители Пятикнижия, в отличие от руководителя  «русского пиара», и не пытались застолбить за собой эту идею. И вообще вряд ли они считали озвученное ими правило долгосрочной избирательной кампании свежей идеей, ведь этому правилу сто лет в обед, о нем, благодаря ИНДЕМУ и американскому НДИ, знает каждый гуманитарный российский студент, даже двоечник.

 

На гражданско-правовом языке столбёж чужих идей и текстов называется плагиатом, т.е. интеллектуальным воровством. Плагиат карается законом.

В Декларации интеллектуального холдинга «Русская школа PR» (стр.105), ничего о плагиате не сказано. Зато там есть красивые слова о желании повысить политическую культуру российского общества (п.3 Декларации), о стремлении поднять нравственную ответственность специалистов в области PR, политических и избирательных технологий (п 4 Декларации).

Что ж, у каждого свое представление о культуре и нравственности.

 

6. Кстати, у г-на Любашевского, судя по всему, вообще бзик на первородство. Оказывается, это именно он предвосхитил моду на политический брендинг и обосновал разветвленный политический маркетинг, это именно он первым сформулировал три «непререкаемых» фактора победы – личностный, административный и технологический, но теперь «их стали употреблять и другие, как это принято в PR, без ссылки на автора».

Позицию профессора насчет «без ссылки на автора» нельзя оставить без комментария.

Когда-то давным-давно некто N. обозвал обезьяну мартышкой. Вопрос: значит ли это, что с тех пор каждый, кто употребляет слово «мартышка», должен ссылаться на N. ?

Другой пример. Одно медицинское светило написало в своем научном труде, что у человека два уха. Вопрос: значит ли это, что любое другое светило не имеет права повторить это «откровение» без ссылки на первое?

Или совсем коротко - разве можно столбить право лаять на луну, если тебе показалось, что это ты тявкнул на неё первым?

Все эти вопросы адресованы г-ну Любашевскому – первооткрывателю и первопроходцу «русского» пиара. Впрочем, отвечать не обязательно. Не напрягайтесь, профессор.

 

7. Насчет трех факторов победы по-Любашевскому . Я не случайно назвал их «непререкаемыми». На стр. 75 профессор учит лохов, как «правильно» подбирать PR-агентства и политтехнологов (политконсультантов). Для начала он рекомендует устроить им небольшой тест. И знаете, какой  главный вопрос он предлагает задать  экзаменуемым политконсультантам?  Правильно, как вы догадались? Чтобы тестируемые  назвали без ошибок все три его «непререкаемых»  фактора победы и определили соотношение их между собой!

Вопрос: не приходило ли в голову профессору, что упомянутые три фактора – это всего лишь его версия, плод его субъективного теоретизирования, особого прикладного значения не имеющее? Что у его коллег свои взгляды на факторы победы, и что возводить свои абстракции в ранг норматива для других не совсем корректно?

 

8. Вообще смешно  читать менторские рассуждения и поучения профессора, высосанные из пальца рекомендации и тезисы. Тест на знание Любашевского для привлекаемых политконсультантов – не самая строгая рекомендация. Там же, на стр. 75, приводится не менее крутой посыл:

«Если (нанимающиеся политконсультанты – ИЗБА) уверяют, что главный фактор финансовый, и что за деньги можно все решить, - усомнитесь (или гоните). Если решили оставить – попросите написать примерную смету, минимальную и лимитированную (?). Профессионал-орговик сделает это в течение 15-20 минут, не заглядывая в записи и справочники».

Профессионал этого не сделает. Просто не станет этого делать, потому что он профессионал.

Видимо, профессор имеет в виду «профессионалов» из «Русской школы PR». Видимо, это особые профессионалы, которые за считанные минуты могут состряпать смету, не прописав предварительно Стратегию и Тактику кампании. Видимо, они вообще насобачились вести кампании без составления ее проекта – достаточно сметы. Таков уж, видимо, этот «русский» пиар.

 

9. Раздел 1.5. «Заходы и подходы» - шедевр научной мысли «русского пиара». Сносно и близко к классикам (см. Е.Малкин, Е.Сучков. Основы избирательных технологий.- М., 2000) описав существующие типы подходов к ведению избирательных кампаний, г-н Любашевский  в заключение дает свое оригинальное видение комплексного (системного) подхода.

Только в отличие от классиков, которые, очень осторожно сказав о возможных преимуществах этого подхода, больше внимания уделили его недостаткам, г-н Любашевский возвел комплексный подход в абсолют, так как, по его мнению, именно эта модель «гармонично соединяет все модели, она наиболее успешна, если хотите, более научна».

Насчет научности комплексной модели Любашевского.

Вас когда-нибудь кормили в общепите  комплексным обедом? Кормили? Вспомните - ничего особенного: салат, суп, котлета с макаронами, компот, пара кусочков хлеба. Соль, перец, горчица – всё на столе. Не фонтан, но вполне съедобно.

Комплексный обед по рецепту профессора Любашевского может вызвать рвотную отрыжку у кого угодно. Еще бы: все перечисленные выше блюда и ингредиенты  наш ученый повар свалил-слил в одну тарелку, тщательно размешал и подал к столу. Будете есть?

Не будете?! Даже если в вашу тарелку бесплатно дольют бутылку пива?!

Правильно сделаете. Я тоже ни за что не буду есть это блюдо. Боюсь несварения желудка.

 

10. Подобные шедевры в брошюре есть и еще. Так, в разделах 3.3-3.4. с видом знатока  автор рассуждает о весьма специфичной деятельности, присущей спецслужбам -  агентурном внедрении. Пытается даже дать свою классификацию агентуры: доверительные помощники, доверительные контактеры, наивные контактеры.

Конечно, каждый профессор имеет право классифицировать что угодно. На то он и профессор. Только если берешься классифицировать не в своей отрасли, ознакомься хотя бы с профильной учебной литературой – вдруг там уже всё классно отклассифицировано. Зачем изобретать велосипед?

Агентурное внедрение – раздел особой научной дисциплины – оперативно-розыскной деятельности (ОРД), преподаваемой в вузах МВД, ФСБ и родственных им спецслужб. Этому учатся, и довольно долго. К тому же обучение  основам ОРД происходит под грифом «секретно». Эта специальность не для всех. И преподавание этой дисциплины требует определенных опыта и знаний. Дилетантов ОРД не терпит.

Когда же основам ОРД берутся обучать дилетанты – это выглядит жалко, это выглядит как надуманное теоретизирование. Только дилетант-теоретизатор может задать дурацкий вопрос, не имеющий никого смысла для избирательного процесса: «А может ли информатор (т.е. агент) стать другом?». И затем, изображая из себя энциклопедиста, ответить на этот дурацкий вопрос по-дурацки заумно: «Информатор – это всё же функция, а друг – полноценная личность. Мало кто может общаться с другом как с функцией».

 

11. В том же заумно-игривом духе написан раздел 3.6. «А какой у вас ранг рефлексии?».

Хочется спросить г-на Любашевского: а у вас  какой?

Откроете секрет, профессор?

Конечно, нет. И понятно почему. Ведь (цитирую последний абзац раздела 3.6.) «рефлексивное управление – эффективное оружие, но только в опытных руках. Что же делать тому, кто неопытен? Разумеется, учиться. Как – авторы знают, но не скажут. Пусть читатель думает, что авторы полагают, что читатель считает…и далее в том же духе, вполне по законам рефлексивного управления».

Что-нибудь поняли? Нет?!

Все правильно. Вы ничего и не должны были понять. По законам рефлексивного управления по-Любашевскому, прочитав книжку, вы должны осознать себя законченным примитивом. Причем, примитивом стыдливым, не смеющим задать вопрос на понимание, а тем более не смеющим выкрикнуть: «А король-то голый!!!»

И все-таки, давайте наберем воздуха в грудь и выкрикнем эту классическую фразу.

 

12. Прочитав "вредные советы" Любашевского, нельзя не осерчать.

Уж слишком откровенно он всех за лохов держит!

Уж слишком откровенно стремится показаться самым умным по цеху!

Но самый умный не должен писать таких плохоньких книжонок.  В каком свете он весь цех выставляет? Что подумает лох-думец, прочитавший его фолиант? Если самый умный у вас такой-непонятно-какой, то что же из себя остальные представляют, не самые умные?!

Одним словом, на цеховое порицание, как минимум, профессор тянет.

Объявим?

 

В.РЕДНОВ, домашний доктор политологии

 

 

4.08.03

Домашний доктор

политологии

В. Реднов

разносит книжку

профессора

Любашевского

в пух и прах

 

 

...Вас когда-нибудь кормили в общепите  комплексным обедом? Кормили? Вспомните - ничего особенного: салат, суп, котлета с макаронами, компот, пара кусочков хлеба. Соль, перец, горчица – всё на столе. Не фонтан, но вполне съедобно.

 

Комплексный обед по рецепту профессора Любашевского может вызвать рвотную отрыжку у кого угодно. Еще бы: все перечисленные выше блюда и ингредиенты  наш ученый повар свалил-слил в одну тарелку, тщательно размешал и подал к столу. Будете есть?

 

Не будете?! Даже если в вашу тарелку бесплатно дольют бутылку пива?!

 

Правильно сделаете. Я тоже ни за что не буду есть это блюдо. Боюсь несварения желудка...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

что читать и на что не стоит тратить время

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

лежат электронные версии книг по избирательным технологиям и политическому пиару

 

 

 

 

 

 

 

 

 

книги, которые приносят деньги и депутатские мандаты

 

НАВЕРХ

3d_basic_email.gif :  

В ИЗБУ-ЧИТАЛЬНЮ

bar2.gif

img11.gif