МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

img2.gif

img1.gif

img3.gif

img4.gif

  

 

14.02.05

 

Обновлено 1.02.07

и

26.12.08

 

img4.gif

© Валентин Полуэктов, ИЗБАСС

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение в тему: осторожно! особо грязная технология

1. Криминальная а'капелла:вся хороводная рать

1.1. Партитурщики

1.2. Хормейстеры (дирижеры)

1.3. Хористы и солисты

2. В чьи одежды рядится "хоровод"?

2.1. Голосование за «жлобов»

2.1.1. «Голосование по вкладке».

2.1.2. «Голосование втемную»

2.2. Голосование за «мертвых душ»

2.2.1.Рисованные души

2.2.1.Души-дубликаты

3. Несколько советов наблюдателям

 

 

Введение в тему:

осторожно! особо грязная технология

 

«Круизное голосование», «круиз», «хоровод» – это разные названия одной и той же очень наглой и очень бессовестной формы использования административного ресурса на выборах. Это, пожалуй, самая грязная избирательная технология, которую только можно себе представить. За неё надо расстреливать на месте. Однако в России мы вряд ли этого дождемся, а потому круизное голосование на наших выборах ширится и процветает...

Внешне «круиз» («хоровод») выглядит так: заранее тайно сколоченные группы (возможны, правда и отдельные солисты) обходят (объезжают) по кругу избирательные участки. Здесь им скрытным образом нелегально выдают чужие бюллетени, которые эти люди «правильно» заполняют и с невинным видом, как свои, опускают в урны для голосования. Проголосовали – и на следующий участок. И так в течение всего дня голосования - по закольцованному графику, от участка к участку. Иногда в несколько кругов.

До недавнего времени эксперты оценивали «эффективность» данной черной технологии максимум в 5-7% дополнительных голосов в пользу манипуляторов. Но технология постепенно оттачивается, и сегодня специалисты-круизники уже уверенно гарантируют прибавку минимум в 10%. На последних выборах ростовского мэра, к примеру, эта цифра достигла по оценке сведущих людей 18-20%! И хотя Ростов-папа не показатель, это особый анклав выборного беспредела, тем не менее, если в ближайшее время государство не прищемит хвост любителям «хороводов» и «круизов», пятая часть голосов кандидатов, поддерживаемых региональными начальниками, будет добываться с помощью этой немудрено-наглой технологии.

Почему? Да потому что отлаженная машина «круизной» фальсификации сродни самолету-невидимке – несведущим людям обнаружить её почти невозможно, нужны особые локаторы. Но об этом чуть позже.

Для тех, кто прибегает к этой избирательной технологии, результат отраден: они бессменно во власти - хапают, лапают, жиреют. И чем толще их рожи, тем плотнее их ряды, втиснуться в которые посторонним почти невозможно. Вновь, как при Советах, образовалась номенклатура, только более отвязанная и менее образованная. При Советах была партийная номенклатура. Какая сейчас? Клановая? Кодловая? Бандитская?

Для всех остальных, для страны в целом, для народа – результат применения «круиза» плачевен. Потому что без притока свежих людей власть пухнет, тухнет и разлагается, заражая продуктами распада всё вокруг. Потому что люди, видя, что во власть можно попасть только с помощью воровских манипуляций, теряют всякое уважение к ней. Потому что жизненным кредо общества становится убеждение: если власть воровская, то воровство – не порок, а доблесть. А раз так, налетай - воруй, пихай за пазуху что можешь!

Далеко, однако, мы уедем с такой философией…

 

«Круизное голосование» – это чистой воды фальсификация выборов, подпадающая под действие ст.142.1 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Только тупизмом наших законодателей можно объяснить столь мягкое наказание за деяние, по сути являющего собой деятельность специально организованной преступной группы (т.е. фактически пресловутой ОПГ), за деяние, которое следует рассматривать как особо опасное для государственного строя, для нормального формирования органов власти преступление.

Впрочем, возможно и не в тупизме дело. А в предвзятости тех, кто готовит проекты законов и кто их голосует. Дело в гнилом, в общем-то, составе нашей Государственной Думы, громадное число депутатов которой нынешнего и предыдущего созыва прошло во власть благодаря фальсификациям и подтасовкам – начиная со сдачи рисованных подписей и заканчивая «круизами», «хороводами», «каруселями», «эстафетами», «мужиками в кустах», открытым подкупом со спаиванием и прочими мерзостями. Видимо, и в дальнейшем, нынешние думцы собираются избираться во власть подобным образом. Зачем же пилить сук, на котором сидишь – всё понятно.

Между тем, преступление, о котором идет речь, в самом деле довольно опасное, так называемые отягчающие вину обстоятельства здесь налицо. Судите сами.

Во-первых, тут всегда - преступный сговор, с распределением преступных ролей и четким планом реализации преступления. Чтобы провернуть «хоровод», нужна организующая роль как минимум муниципального начальства, включение в процесс «хоровода» руководителей участковых избирательных комиссий, нужно подобрать и отдрессировать непосредственных исполнителей - тех, кто бюллетени незаконно выдает, и тех, кто ими голосует. Нужны график «хоровода», «крыша», сценарии отбивок в случае проколов и пр.

Во-вторых, раз «круиз» организует начальство – значит, в качестве отягчающего обстоятельства присутствует злоупотребление властью.

В-третьих, чтобы голосовальщики согласились выполнять свои не совсем безопасные функции, их либо необходимо как-то стимулировать, либо запугать. Согласились работать за деньги - значит,  можно вменять корыстный интерес. Стали работать, потому что получили приказ от начальства, опять отягчиловка – использование служебного положения в качестве преступного давления на подчиненных.

В общем, куда ни кинь – серьезное госпреступление, организованная преступная деятельность.

Однако пора переходить к технологической стороне «круизного голосования».

 

 

1. Криминальная а'капелла: вся хороводная рать

 

По уровню участия всех «хороводников» можно поделить на три группы:

 

1.1. Партитурщики

Это начальство, обличенные властью чиновники. От них, по идее, исходит инициатива «хоровода».

Инициатором может быть и часто бывает губернатор, мэр и/или их ближайшее окружение, отвечающее за «связи с общественностью». Не зря многие региональные начальники (Приморье, Ростов, Мурманск, Тверь, Магадан и пр.), в том или ином виде использовавшие в своих избирательных кампаниях подобные технологии, оставили у себя в аппаратах, причем, нередко на должности вице-губернатора, варягов-пиарщиков - специалистов водить «хороводы» и устраивать прочие сомнительные PR-фокусы.

Однако непосредственной организацией «круизов», разработкой сценариев "хоровода", его партитуры,если можно так сказать, занимается не губернское, а муниципальное начальство – руководители районов и городов – т.е. те чиновники, чьи люди предусмотрительно поставлены во главе участковых избирательных комиссий.

На этом уровне, уровне начальства – разрабатывается партитура хоровода, т.е. проект «круизного голосования», подбираются  и натаскиваются исполнители, осуществляется прикрытие акции. И еще, пожалуй, готовится база данных избирателей, от имени которых пойдет фальсифицированное голосование.

Начальство – как бы невидимый дирижер той специфичной а'капеллы, которая как и положено а'капелле без всякого шума и пыли закружит в день выборов криминальный "хоровод"

 

1.2. Хормейстеры (дирижеры).

Это второй уровень "хоровода". Его составляют руководители участковых избирательных комиссий (председатель, зам, секретарь), кто-то еще - из рядовых членов УИК, относящихся к доверенным лицам муниципального начальства.

Их задача – технологическое и организационное обеспечение выдачи бюллетеней «хористам», мониторинг этого процесса. Пожалуй, у избиркомовцев самая трудная и самая рискованная функция. Им надо быть внутренне дерзкими, наглыми, и в то же время внешне артистичными, выглядеть этакими невинными барышнями. И еще от них требуется предельная организованность, позволяющая не ошибиться в людях, потоком предъявляющих им сторонние паспорта.

Играющие в «хоровод» УИКовцы выполняют роль коллективного хормейстера-хореографа, постановщика криминального танца. При этом они балансируют на острие ножа, потому что в случае прокола им, в отличие от всех остальных участников акции, вполне могут светить нары. Конечно, если их сдаст начальство, если оно совсем уж подлое. Но в таком случае УИКовцы тоже могут начать сдавать начальство, оно это понимает. Поэтому будет очень стараться вытащить подельников из дерьма, это как пить дать.

 

1.3. Хористы и солисты.

Это третий уровень – собственно голосовальщики, т.е. хористы и солисты. Понятно, что начальники втягивают в «хоровод» только тех людей, которые их не подведут - обычно тех, кто связан с ним круговой порукой. Как это не печально признавать, но кое-где в регионах властная вертикаль построена на системе «кормления», т.е. на системе пирамиды взяток: мелкому чиновнику разрешено «кормиться», облагая данью свою вотчину, но за это он должен приносить непосредственному начальнику в клюве его долю, тот несет выше и т.д. И все это, естественно, замешано на круговой поруке.

Там, где подобная система действует, подчиненные выполнят любой криминальный приказ своего начальника. А потому подобрать хористов-голосистов, как их с юмором называют технологи, для «хоровода» здесь не составляет особого труда.

На тех же мэрских выборах в Ростове, по свидетельству осведомленных источников,  в «хоровод» было вовлечено порядка пятидесяти автомобильных экипажей по 4 человека, представляющих собой мелких чиновников и членов их семей из двух соседних с донской столицей городов. Утверждают, что им было рекомендовано брать в состав экипажей по одному ребенку, чтобы «круизная» группа выглядела натуральнее.

 

 

2. В чьи одежды рядится "хоровод"?

 

То есть, вместо Кого (чьими бюллетенями) голосуют мобилизованные начальством "хористы и солисты"? Вряд ли я смогу дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Потому что «голь на выдумки хитра», и вариантов за кого петь, можно наверняка навыдумать разных. Назову лишь те, с которыми приходилось сталкиваться.

 

2. 1. Голосование за «жлобов» (вместо "жлобов")

На сленге политтехнологов «жлобы» - то же что абсентеисты, т.е. люди, постоянно уклоняющиеся от участия в выборах. Для чиновников орготделов муниципальных органов власти, имеющих доступы к архивам, к спискам избирателей прошлых лет, к системе ГАС-выборы, получить информацию по  «жлобам» в виде соответствующей выборки нетрудно. На основании этой выборки в свежих списках избирателей заранее  делаются малозаметные метки, и в день голосования, ориентируясь на эти метки, за «жлобов» заполнят бюллетени и проголосуют другие – «хористы и солисты».

Впервые мне довелось воочию столкнуться с организацией голосования за «жлобов» на выборах в Госдуму-1999 в одном из административных округов Москвы, когда группа, работавшая параллельно на того же кандидата, что и я, делала выборку «жлобов», а потом лихорадочно метила списки избирателей в орготделе префектуры. Они это делали лихо, опираясь на предыдущий опыт работы на московскую власть (1993 и 1997 гг. – выборы в гордуму, 1995 – в Госдуму). Вряд ли эти ловкие ребята были без работы и на последующих выборах, проходивших в столице.

Известны по крайней мере две разновидности голосования за «жлобов»: вборос бюллетеней и собственно хоровод.

Вброс – более грубая, более рискованная технология; при жестко организованном наблюдении она часто сыпется, возникает проблема с заполненными, но не реализованными  «левыми» бюллетенями: куда их девать? Останавливаться на этом варианте не будем, тем более что он выходит за рамки обозначенной в статье темы.

А вот на технологических деталях собственно «хоровода» остановимся подробнее. То есть речь пойдет о тех самых локаторах, с помощью которых можно обнаружить, запеленговать признаки тщательно замаскированной фальсификации.

Локатор 1. Как уже отмечалось, в списках избирателей, на основании которых выдаются бюллетени для голосования, организаторы фальсификации заранее метят «жлобов». Нередко, не мудрствуя лукаво, ставят против фамилии маленькую карандашную галочку или делают еще меньшую вмятину чистым стержнем шариковой ручки. Обнаружить такую метку не трудно. Гораздо чаще метку хитро маскируют, и только наметанный глаз может её различить. Например, в нужных строчках у первой слева буквы «о» утолщают вручную одну из сторон. Или ставят точку в конце ФИО, которая смотрится вполне логично и не вызывает подозрений.

Поэтому если административный ресурс работает против вас, ваши наблюдатели должны начинать свою работу на участке с внимательного осмотра списков избирателей.  И смотреть надо не только, прошиты ли списки или нет, стоят ли там нужные печати с подписями или нет, но и на предмет обнаружения хитрых меток.

Если наблюдатель обнаружил примитивные карандашные метки, он должен настоять на том, чтобы их при нем стерли. Если эти или другие метки не стираются, следует вслух обратить внимание комиссии на присутствие в списках недопустимых меток, и добиться, чтобы за выдачей бюллетеней по подозрительной книжке со списками было установлено особое наблюдение. В любом случае о факте обнаружения меток составляется протокол* и немедленно извещается штаб кандидата (партии).

Если подобные донесения от наблюдателей поступили хотя бы с двух избирательных участков, штаб обязан принять меры к контрольному осмотру списков на максимально возможном числе участков с участием членов вышестоящей комиссии, и к усилению бдительности наблюдателей. Алгоритм реагирования штаба на признаки «круизного голосования» должен быть разработан заранее.

Давая рекомендации по поводу того, как реагировать на признаки готовящейся фальсификации, надо отдавать себе отчет, что далеко не всегда даже самые правильные действия наблюдателей способны принести результат. Распоясавшееся от безнаказанности местное чиновничество сделает все, чтобы нейтрализовать слишком грамотных и слишком принципиальных наблюдателей. На избирательном участке в день голосования у чиновников гораздо больше возможностей влиять на ситуацию, чем у рядовых наблюдателей. Но раз мы беремся за организацию процесса наблюдения, мы должны стараться взять инициативу в свои руки. При определенной настойчивости этого можно добиться.

Локатор 2. Иногда фальсификаторы обходятся без меток в списках. Но тогда у играющих в «хоровод» членов избиркома под рукой должны появиться бумажные шпаргалки, которые сразу засветят их перед наблюдателями как потенциальных фальсификаторов. Любой посторонний лист бумаги у члена УИК должен насторожить наблюдателя, заставить поинтересоваться и получить ответ о характере этой бумаги, визуально с ней ознакомиться и дальше действовать в соответствии с  выявленными обстоятельствами. Главное – не стесняться спрашивать и добиваться, чтобы все непонятные действия членов комиссии были объяснены. Требовать вежливо, не крикливо, но настойчиво.

Локатор 3. Наиболее слабое место технологии «круизного голосования» – это возня с паспортными данными «жлобов». Ведь вносить эти данные в списки избирателей приходится отнюдь не с паспортов избирателей, а со шпаргалок, которые могут выдать фальсификаторов.

Напомню, что процедура получения бюллетеня для голосования требует, чтобы избиратель записал в соответствующую строку списка избирателей свои паспортные данные (или, что бывает чаще – позволил это сделать за него члену комиссии), а также расписался в получении бюллетеня.

В принципе при «круизном голосовании» паспортная запись может быть сделана и «от фонаря», т.е. не соответствовать истинным паспортным данным «жлоба». Расчет на то, что никакой серьезной проверки махинаторы ни во время голосования, ни после не допустят. Однако риск очевиден, а зачем напрасно рисковать, тем более, что база данных по паспортам у чинуш всегда под рукой? Поэтому фальсификаторы чаще прорабатывают наиболее приемлемую технологию внесения истинных паспортных данных тех, за кого голосуют «хористы и солисты».

Очевидны два основных варианта технологии «круизного» голосования за «жлобов».

2.1.1.. Голосование по вкладке.

Этот вариант более трудоемкий, требует серьезной подготовительной работы, но зато и более безопасный для устроителей «хоровода». "Хорист" заранее знает, за кого он должен проголосовать и у него имеется шпаргалка с паспортными данными «жлоба», которая подается «своему» члену УИК вложенной (вот она «вкладка») в паспорт "хориста"

2.1.2. Голосование втемную

Оно более распространено, его можно назвать упрощенным. "Хорист" понятия не имеет, за кого ему придется голосовать на том или ином участке. В ответ на предъявленный члену УИК паспорт, ему тихо указывают, где расписаться или сделать вид, что расписался, и вручают бюллетень. У члена комиссии уже подготовлена шпаргалка под очередного «жлоба», и, как правило, одновременно с выдачей бюллетеня «солисту» он старается внести в строчку необходимые паспортные данные.

Впрочем, член УИК может вносить эти данные и даже расписываться за «жлоба» уже после того, как «хорист» проголосовал - при первом же удобном случае. Такой вариант тоже практикуется.

 

2.2. Голосование за «мертвых душ» ( от имени "мертвых душ")

«Мертвые души», которые поют и танцуют в «круизном хороводе» бывают двух видов : рисованные и "дубликаты" .

Рисованные мертвые души – это вымышленные лица, их в природе не было и нет. Тем не менее, «хористы» расписываются за них в списках избирателей и за них голосуют.

Предварительно «мертвые души» должны быть занесены в списки избирателей. Поводы для их материализации могут быть правдоподобными, а могут быть и совсем фантастичными. Но прибавку численности избирателей «правильно» голосующие «мертвые души» дают порой существенную.

В 1999-2000 гг. пресса муссировала факт, когда за год с небольшим количество избирателей РФ выросло на миллион с лишним. Население в стране катастрофически уменьшается, а избирателей становится все больше и больше.

В думской кампании - 200З в Люберцах пришлось столкнуться с аналогичным странным явлением, когда по данным статистики фиксировалось заметное естественное убытие населения округа, а в день голосования списки избирателей разбухли аж на 13,5 тысяч позиций. Впрочем, странным это явление было только для непосвященных, посвященные же знали,  что пару-тройку десятков тысяч «левых» бюллетеней накидали в урны ребята из команды АПМК, работавшие на хозяина «Белой Дачи» единоросса В.Семенова.**

Да, чуть не забыл. О поводах материализации «мертвых душ».

В Люберцах один из поводов был вполне правдоподобный: на окраине города, оказывается, построили два или три новых корпуса, и хотя заселение другой раз идет медленно, здесь в новые квартиры въехали все сразу и даже привезли с собой дальних родственников, которых, похоже, тоже моментально удалось прописать.

А вот и фантастический вариант семилетней давности в том же Подмосковье: шестиэтажный дом буквально за сутки каким-то волшебным образом превратился в девятиэтажный, и новые жильцы, не успев расставить мебель, сразу же рванули голосовать за кандидата в мэры.

Описанные схемы материализации «мертвых душ» весьма рискованное мероприятие для организаторов фальсификации. Поэтому её предпочитают использовать только при условии достаточно высоких гарантий от провала, и по возможности обходиться вбросом силами членов УИК, без подключения «хоровода», т.е. без лишних свидетелей.

А теперь - о «мертвых душах»-дубликатах. Что это такое? Тут лучше объяснить на примере. В центре микрорайона совсем рядом, стена в стену – две школы, в каждой из них – по два избирательных участка, всего четыре. Наверное, встречали подобное. И вот семья чиновника Сидорова из трех человек, проголосовав на своем участке, идет и голосует на соседнем, втором участке, где их заносят в дополнительный список, затем на третьем, наконец, на четвертом… Характерно, что когда Сидоровы топали на третий участок, навстречу им топала семья Кузнецова (тоже чиновника того же ведомства), тоже троица и тоже такая же дружная. Она шла от четвертого участка к первому и тоже везде весьма успешно голосовала по своим паспортам, оказываясь в дополнительных списках. За кого? А за кого начальство сказало.

Понятно, что по такой схеме голосовали и голосуют не только Кузнецовы и Сидоровы. И что в следующие выборы зависимых от начальства и голосующих «хороводом» Кузнецовых-Сидоровых-Ивановых-Петровых и пр. и пр. меньше не станет.

 

Характерно, что совершая подобные, по сути преступные, деяния, люди абсолютно не чувствуют себя правонарушителями, не задумываются об аморальности своих поступков, об их социальных последствиях. Иначе бы они не вовлекали в «хоровод» домочадцев. Наша ментальность, увы, такова, что выполнение любого поручения, любого указания начальства толкуется почти как добродетель, как добросовестное выполнение своей обычной работы. А легитимно это указание или нет - это дело пятое.

Печальный факт, подталкивающий к философским рассуждениям о нашей рабской ментальности, мешающей России прийти в цивилизацию. Но мы отвлеклись. Не будем выходить за рамки своей темы.

 

3. Несколько советов наблюдателям

 

Выше уже приводились некоторые способы обнаружения признаков фальсификации, давались рекомендации как на них реагировать. После рассказа о вариантах «хоровода» есть смысл привести еще ряд советов наблюдателям.

Во-первых, начиная наблюдать за ходом голосования и ожидая фальсификации, очень важно понять, кто из членов комиссии, сидящих на выдаче бюллетеней, будет играть в «хоровод». Приглядитесь, кто в комиссии верховодит, не всегда это председатель, иногда он – фигура декоративная, а всем заправляет его зам или секретарь.

Выявив это, понаблюдайте за контактами лидера с сидящими за столами членами комиссии, установите доверенных лиц лидера – тех, кого он отзывает в сторону, к кому то и дело подходит, чтобы пошептаться… Есть такие? Что ж, теперь не спускайте с них глаз.

Во-вторых, помните, что постоянно доставаемые из карманов, из дамской сумочки, из стоящего рядом портфеля непонятные листки бумаги - это локатор тревоги. Не шпаргалки ли это с паспортными данными? Не стесняйтесь спросить, что это за бумажки.

В-третьих, если вдруг взятый на карандаш член УИК начинает что-то писать в списке избирателей, хотя рядом с ним избирателей нет – тревога! Выясните, что за записи он производит.

В-четвертых, члены «круизной» группы в два-три-четыре человека подходят обычно к «играющему» члену комиссии все вместе, а не по одному. Это делается специально, чтобы закрыть обзор написания паспортных данных со шпаргалок. Внимательный наблюдатель сможет отличить «круизную» массовку у стола от банальной очереди именно из-за стремления группы перекрыть видимость для посторонних.

В-пятых, при первых признаках «хоровода» не стесняйтесь обращаться к председателю или другим руководителям комиссии с вежливой (очень вежливой!), но настойчивой просьбой проверить личность голосующего.

 

Все обозначенные выше моменты наблюдатель должен знать. Мимо вооруженного знаниями добросовестного наблюдателя «хоровод» вряд ли пройдет незамеченным. И даже если комиссия будет не довольна настойчивостью наблюдателя, его активная позиция, его сигнал «я всё вижу!» заставит фальсификаторов отступиться.

Разве кому хочется на нары?

 

ТАКТИЧЕСКИЕ

ФИНТЫ В

ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ

КАМПАНИЯХ

 

 

Эта черная технология способна принести фальсификаторам от 10 до 20% дополнительных голосов.

Отлаженная машина «круизной» фальсификации сродни самолету-невидимке – несведущим людям обнаружить её почти невозможно, нужны особые локаторы.

 

Что это за локаторы?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пару замечаний  по ходу чтения делает один из ведущих специалистов в области избирательного права и организации наблюдения за выборами, председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей БУЗИН:

 

*  Я бы советовал составлять не протокол, а заявление (жалобу) в 2-х экземплярах в УИК. Дело в том, что «протокол» - это либо специального вида документ (например, «протокол об административном правонарушении», либо неясной природы бумага, которая в законе не оговорена. А вот про заявление (жалобу) в законе сказано ясно: их должны рассмотреть, принять по ним решение, приобщить к протоколу об итогах голосования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

** Явление резкого увеличения избирателей в день голосования и после него объясняется в первую очередь тем, что «уточнение списков» с целью повышения явки происходит по «системе ниппель»: тех, кто выбыл - выписывают, а тех, кто прибыл – не вписывают.

 

 

НАВЕРХ

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

НА ТИТУЛЬНУЮ ТЕХНОЛОГИЙ