ПОЛИТТЕЛЕГРАФ: ЧТО?, ГДЕ?, ПОЧЁМ?-ВСЁ О ВЫБОРАХ

 

bar2.gif

img2.gif

img4.gif

img3.gif

img1.gif

 

 

7.01.09

 

 

Евгений МАЛКИН,   Евгений СУЧКОВ

 

БЕСПАРТИЙНАЯ РОССИЯ

Политтехнологический взгляд  на партстроительство

img1.gif

 

Несколько лет назад российская власть в ходе дебатов о национальной идее высказала тезис о том, что национальной идеей должна стать идея конкурентоспособности страны.

С тех пор этот тезис как-то подзабылся и перестал муссироваться в СМИ.

А события последнего времени в экономике страны показали, что уж о чём - о чём, а о конкурентоспособности страны говорить и вовсе не приходится.

Сегодняшний кризис как никогда ясно дает понять, что добиться конкурентоспособности страны на внешней арене в принципе невозможно без развития внутренней конкуренции и в том числе реальной конкуренции политических партий и их программ развития страны.

А потому, хотят ли того нынешние власть предержащие или нет, но им всё равно придется осознать этот непреложный факт. Ежели, конечно, идея великой России не является для них всего лишь одним из многих РR-поводов.

И, соответственно, вопросы реального партстроительства вновь обретут ныне почти утраченную актуальность.

 

Что есть политическая партия?
Определений этого понятия существует великое множество, в том числе и достаточно спорных и противоречивых.

Не желая вдаваться в дискуссии на эту тему, отметим лишь два основных момента.

1. Партия - это инструмент борьбы различных групп общества за власть.

2. Партия - это институт гражданского общества, играющий роль связующего звена между обществом и властью.

Отметим также, что лишь политические партии в современных развитых государствах позволяют производить подготовку и ротацию элит (осуществлять так называемую вертикальную мобильность) абсолютно необходимую для развития государства и общества.

 

В современной России реальное партийное строительства началось в самом начале 90-х годов.

Позволим же себе задаться вопросом, что же мы имеем сегодня, после почти уже двух десятков лет интенсивного партстроительства?

Что случилось с первыми демократическими партиями, созданными в начале 1990-х: Демократической партией (ДПР), Республиканской партией (РПР), Социал-демократической партией? Что случилось с массовой «Демократической Россией»?

А куда делись объявленные в свое время «сильнейшими» накануне выборов «Выбор России», (1993г.), «Наш дом- Россия» (1995г), «Отечество – вся Россия» (1999г)? Наконец, как «вершину» отечественного партстроительства, вспомним «Народную партию», «Партию жизни» и партию «Русь», фигурировавшие на выборах в Государственную Думу в 2003г.

Но даже если посмотреть на партии с чуть более благополучной историей, такие как «Яблоко» и ЛДПР, и даже если как следует приглядеться к «Единой России», то и они как избирательные машины выглядят не очень убедительно.

 

Обычно такое положение дел объясняют двумя основными причинами.

1. Сознательной деятельностью современной российской власти по подавлению реальных процессов становления всех (и не только политических партий) институтов гражданского общества. И в этом нет ничего удивительного. Любая власть, и не только российская, старается избавиться от конкурентов. Остается лишь слабая надежда, что наша власть рано или поздно сама поймёт, что любая деятельность по подавлению и профанации институтов гражданского общества есть саботаж и вредительство по отношению к задаче построения России как великого государства. О других сценариях развития ситуации и думать не хочется.

2. Общей слабостью и неразвитостью гражданского общества в России. Утверждение столь же верное, сколь и бессодержательное: единственный вывод, который из него можно сделать – садиться и ждать, когда же, наконец, гражданское общество разовьется. Пора, наконец, понять: чтобы развивать гражданское общество и такой его важнейший институт как политические партии, необходимо прежде всего осознать корень прежних ошибок и постараться избежать их в будущем.

И в этом смысле наряду с анализом российского не мешает посмотреть на зарубежный опыт.

 

Что же такого есть в западных партиях и чего так не хватает российским?

В европейских и американских избирательных кампаниях и, соответственно, в политике вообще, господствуют партии, обладающие развитой структурой на местах и широкой сетью партийных активистов.

Соответственно, деятельность партий на Западе основывается на работе отлаженной сети партийных активистов, способной даже в ходе общегосударственных выборов обслужить всю страну. Что особо важно, партийные агитаторы-активисты искренне верят в правоту своих партий и транслируют в ходе выборов эту убежденность массовому избирателю. Такая сеть для западных партий является абсолютным ресурсом, без наличия которого перспектив победить на выборах практически не имеется.

Отсюда следует ряд важнейших выводов в плане постановки задач партийного строительства в России.

 

Политическую партию следует строить не просто как инструмент для реализации тех или иных политических проектов и уж тем более не как РR-проект, но именно как избирательную машину по непосредственной работе с избирателями.

Конечным и главным продуктом партстроительства является партийный активист, работающий с избирателями на закрепленной за ним территории постоянно (а не только во время выборов).

Осуществить партстроительство на отдельно взятом избирательном участке означает найти партийного активиста (активистов), постоянно «обслуживающего» данный участок (участкового партийного организатора).

Осуществить партстроительство в регионе означает накрыть сетью партийных активистов весь регион (или значительную его часть).

Осуществить партстроительство в стране означает накрыть сетью партийных активистов всю страну.

 

Из такой постановки задачи сразу же виден корень ошибок, совершаемых в процессе партстроительства даже успешными в плане идеологии партиями. Из партстроительства выпадает последнее (и главное!) звено: участковый партийный активист. В результате партия «провисает», теряет свое главное преимущество: непосредственный контакт с избирателями. По существу она становится виртуальным объектом, о деятельности которого люди могут узнать только через СМИ.

Кроме того, есть и ещё ряд ошибок системного характера, характерных для отечественной практики партийного строительства. Имеются в виду нарушения объема и характера действий по созданию партий и ошибки в определении идеологии новых партий.

 

Между тем, анализ отечественного и зарубежного опыта партийного строительства позволяет предложить совершенно необходимый перечень подобных действий.

 

1. Определение партийной идеологии, которая должна выделять потенциальных членов партии из остальной массы граждан и побуждать их добровольно и сознательно присоединиться к деятельности партии.

 

2. Правильная постановка работы с функционерами, активистами и сторонниками партии, позволяющая максимально использовать потенциал каждой из этих групп в интересах партии.

 

3. Создание на базе функционеров и активистов партии партийной структуры в виде сети региональных и местных отделений партии, а также ее первичных организаций (ячеек).

 

4. Обеспечение устойчивости партийных структур по отношению к внутренним конфликтам.

 

5. Непрерывное развитие и усиление партийных организаций и партийной структуры через реализацию политических кампаний и проектов.

 

6. Обеспечение партстроительства ресурсами всех видов и их оптимальное распределение.

 

Рамки настоящей статьи не позволяют подробно осветить все вышеперечисленные направления. Поэтому остановимся на главном из них – партийной идеологии.

Вопросам партийной идеологии посвящено множество книг и монографий, по ним защищены сотни диссертаций. Исследовано огромное количество оттенков и нюансов партийных идеологий (одних только типов «либерализма» ученые насчитывают полтора десятка).

Сразу следовало бы предупредить: если вы серьезно собираетесь заниматься партстроительством в России, 99% этого "научного богатства" вам скорее всего не понадобится. Ибо идеология в аспекте реального партстроительства - совсем не то, что написано в научных трудах и учебниках, и даже не всегда то, что написано в партийных программах и декларируется лидерами партии.

С точки зрения реального партстроительства партийная идеология – это некий системообразующий фактор, соотносимый со стереотипами массового сознания, который побуждает социально активных граждан присоединиться к партии и участвовать в ее деятельности, оказывать партии помощь во время выборов.

Если партия не имеет внятной идеологии, ложащейся на доминирующие стереотипы значительной части граждан, то, не взирая ни на какие усилия и денежные вливания, вместо работоспособной партии обществу будет предъявлена ее имитация.

 

Партийная идеология носит объективный характер. На уровне стереотипов массового сознания она существует еще до и безо всякой партии. Партия лишь подымает флаг. И если лозунги на флаге лягут на реально существующие стереотипы - процесс партстроительства можно считать запущенным.

Надо отметить, что такой взгляд на партийную идеологию несколько необычен и приводит к достаточно неожиданным выводам. Например, он позволяет выявить случаи, когда создатели нового политического движения искренне считают, что оно базируется на том или ином варианте книжной идеологии (например, «центристской»), тогда как истинная идеологическая основа их организации совершенно иная.

 

В этом плане характерен пример Демократической партии России (ДПР), которая в начале 90-х годов выдвигала классическую правую (либерально-консервативную) идеологию: объединение экономического либерализма с идеей сильного государства, защищающего национальные интересы. И эта абсолютно правильная (с научной точки зрения) идеология не нашла никакой поддержки у избирателей. В начале 90-х все политические стереотипы массового сознания делились на «коммунистические» и «антикоммунистические». ДПР была воспринята как чужая и сторонниками прежнего образа жизни, и его противниками. Правда, в 1993г. ДПР смогла пройти в парламент, но произошло это только благодаря положительному образу ее лидера – Н. Травкина. Когда Н. Травкин отошел от публичной политики, ДПР также сошла со сцены. Самое обидное (для ДПР), что идеология либерально-консервативного типа в начале третьего тысячелетия стала официально провозглашаемой идеологией российской власти. ДПР просто опередила события, что в политике также опасно, как и отставание от них.

 

Идеология партии является сложной конструкцией, в которой следует выделить следующие составляющие:

- системообразующую идею;

- момент силы;

- образ врага.

 

Остановимся на каждой составляющей.

 

1. Системообразующая идея главная составляющая идеологии.

В сущности, системообразующая идея представляет собой ответ на вопрос: в какое светлое будущее ведет данная партия? При этом в плане привлечения масс эта идея обязательно должна соответствовать тому или иному доминирующему стереотипу массового сознания. А поскольку набор таких стереотипов жестко ограничен, столь же ограничен и набор «работающих» системоообразующих идей. «Светлое будущее», в которое ведет партия, должно либо соответствовать тому или иному набору ценностей («великая держава»; «социальная справедливость»; «свобода и демократия» и т.д.), связанных с известным избирателям образом жизни; либо личному положительному образу лидера партии (под водительством такого лидера мы придем в «светлое будущее»!).

 

2. Момент силы является одним из наиболее мощных побудительных мотивов присоединения граждан к партии, олицетворяющей ту или иную системообразующую идею: «Объединившись, мы представляем собой огромную силу, которая добьется…(что страна будет великой державой; что наступит процветание; что воцариться свобода; что в стране будет наведен порядок, что все будет по справедливости, что все будет не хуже, чем на Западе, приведем к власти нашего вождя, который так нужен стране и т.д.). Политическая партия, лишенная момента силы, теряет всякую привлекательность для социально активных граждан. Среди нескольких партий, разделяющих (эксплуатирующих) одну и ту же системообразующую идею, выживает та, у которой больший момент силы.

 

3. Образ врага органически дополняет момент силы: на пути к «светлому будущему» обязательно стоит некий «супостат», которого необходимо сокрушить – для чего, собственно, партии и нужна сила.

Возможны случаи, когда идеология партии целиком выстраивается от образа врага («светлое будущее - это когда мы «их» одолеем). Пример такой партии – «Демократическая Россия» до августа 1991г. с ее антикоммунистической идеологией. В сущности, партии с негативной идеологией – это скорее не партии, а широкие народные движения, возникающие в ходе борьбы с неким общим врагом, и сразу же распадающиеся после победы. Вряд ли их можно считать полноценными партиями. Из чего, конечно, не следует, что к подобным движениям можно относиться как к чему-то малозначительному. Что могут «натворить» такие движения, мы видели в России в 1991 г., а совсем недавно – в Грузии и на Украине.

 

Итак, если говорить образно, партийная идеология будет полноценной и эффективной тогда, когда она в какой-то степени позволит  каждому потенциальному члену партии почувствовать себя участником великого крестового похода на стороне «сил света» (которые олицетворяет партия) против «сил тьмы» (которые олицетворяет образ врага).

В свете сказанного полные системообразующие идеи некоторых нынешних партий можно сформулировать примерно следующим образом.

СПС (теперь – «Правое дело»): «Мы – объединение всех демократических сил, выступающих за то, чтобы Россия была свободной и богатой, чтобы мы жили не хуже, чем на Западе. Мы одолеем всех, кто выступает за возврат к прошлому».

КПРФ: «Мы – объединение всех патриотов, видящих Россию великой державой, в которой царит социальная справедливость. Мы одолеем всех, кто предал интересы страны западному капиталу».

В каждой из приведенных идей четко высвечивается как группа стереотипов массового сознания, на которых «играет» партия, так и момент силы. Характерно, что обе идеологии являются взаимодополняющими: каждая из них дает другой образ врага.

Данный принцип определения партийной идеологии (именно определения, а не «придумывания») позволил нам сформулировать и конкретный подход к анализу типов существующих (правильнее сказать - недавно существовавших) в России политических партий.

 

Подходов к классификации политических партий существует великое множество. Наиболее известный из них – «право-левая» шкала, корни которой уходят в социально-экономическую модель электората и в более широком смысле к социально-экономической модели общественного развития, существующей исключительно в рамках марксистской доктрины. Почти столь же распространена двухмерная шкала, отображающая как социально-экономическую, так и национально-государственную позицию партий. На такой шкале место партии в политическом спектре отображается точкой на некой плоскости. Существуют и более экзотические подходы: представление партийного спектра в виде круга или других геометрических фигур.

Разработка различных классификаций партий – одно из самых любимых занятий политологов. Потенциальный  партстроитель, пользуясь такими классификациями, может выбирать «идеологию» для своей партии как блюдо в ресторане. К сожалению, практически все существующие классификации страдают одним принципиальным недостатком: в них ничего не говорится о том, насколько «съедобны» предлагаемые в них «блюда» в российских условиях. Или, говоря другими словами, насколько реализуемыми в российских условиях являются те или иные партийные проекты – реализуемыми не в плане их формальной регистрации и организации партийного пиара, а в плане их способности получать голоса российских избирателей на выборах и привлекать к своей деятельности социально активных россиян.

Например, согласно «право-левой» шкале может существовать целый букет так называемых «центристских» партий: левоцентристские, правоцентристские и т.д. Мы берем на себя смелость утверждать, что в реальности ни одной подобной партии в современной России существовать не может. То есть можно создать некую конструкцию, объявившую о своей приверженности к «центризму»; формально зарегистрировать ее в Минюсте, за счет закачки в нее денег создать отделения такой партии чуть ли ни в каждом селе, принять в нее миллион членов – и это все равно не даст ни голосов на выборах, ни реального партийного актива.

Исходя из сказанного, мы несколько лет назад сформулировали достаточно необычную, не политологическую а именно политтехнологическую классификацию российских партий. Главное её отличие от общепринятых классификаций состоит в том, что в расчет берутся только те партии, идеология которых (в российских условиях) носит системообразующий характер. Короче - только те партии, которые реально способны привлечь к себе партийный актив и получить голоса на выборах.

Практическая польза предлагаемой нами классификации очевидна. В частности, знакомый с ней адекватный политик никогда бы не ввязался в авантюру с созданием и раскруткой изначально мертворожденных организаций типа упомянутых выше «Народной партии» или «Партии жизни». Авторитет той же «Справедливой России» также мог бы быть посолидней, если бы изначально партия правильно определила и предъявила обществу свою идеологию и, возможно, перестала бы быть хронической политической «осетриной второй свежести».

 

Итак, сегодня все существующие (и недавно существовавшие) российские партии, в зависимости от типа их системоообразующей идеи, можно условно поделить на три группы. Рассмотрим каждую из этих групп.

 

1. Идеологизированные (или «чисто идеологические») партии.

Светлое будущее, в которое ведут такие партии, соответствует представлениям о неком понятном гражданам образе жизни (например: «как при социализме», или: «как на Западе». Членами и сторонниками таких партий бывают, как правило, политически ориентированные избиратели.

Типичными примерами идеологизированных партий в России являются КПРФ и, увы, печальной памяти СПС.

Можно сказать, что среди всех перечисленных выше трех типов партий только идеологизированные являются состоявшимися всерьез. (Анализ причин самороспуска СПС, носящих в общем-то ситуативный характер, не входит в наши намерения.) Поэтому, каждая вновь создаваемая партия прежде всего спешит предъявить обществу собственный вариант идеологии. При этом забывается, что системообразующая идеология, не может быть разработана искусственно: она объективно существует в виде набора стереотипов массового сознания, которые, в свою очередь, нарабатываются у избирателей годами и десятилетиями и которые обязательно соответствуют хорошо известному избирателям образу жизни. Поэтому различные «социал-демократические», «лево-», «право-» и просто «центристские» партии в России на сегодняшний день электорально малоперспективны: их идеология, какой бы «правильной» она не была сама по себе с точки зрения классической политологии, сегодня в России не имеет опоры на стереотипы массового сознания. Не удивительно, что ни одна из многочисленных попыток создать такие партии не имела успеха.

Лишь КПРФ, да недавно доведенную до самоубийства СПС в полной мере можно считать идеологизированными партиями.

 

За КПРФ стоят избиратели, стереотипы которых соответствуют системе ценностей «развитого социализма». Ее идеология очень точно соответствует мироощущению человека эпохи 60-80-х годов, считавшего свое существование оправданным и осмысленным (при всех тяготах этого существования!) благодаря тому, что он - гражданин великой державы, преодолевшей на своем пути невероятные трудности, прорвавшейся в кратчайшие сроки от сохи в космос, спасшей мир от фашизма, ведущей человечество к передовому обществу прогресса и социальной справедливости и т.д.

Основой идеологии КПРФ является «державная» системообразующая идея. В этом сегодняшние коммунисты радикально отличаются и от своих дореволюционных предшественников, и от западных социал-демократов. На самом деле они даже не «левые». Они - типичные российские традиционалисты, привязанные к конкретной форме традиционализма; к форме, которую он обрел в эпоху «развитого социализма». Если проделать мысленный эксперимент и перенести нынешних коммунистов в Россию начала века, то они выступили бы вовсе не под лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», а под лозунгом «За веру, царя и отечество!».

Можно сказать, что КПРФ является классической референтной партией, максимально точно отражающей психологию своих сторонников и действующей исходя из этой психологии. Ничего похожего на «авангард, руководящий рабочим классом и вносящий передовую идеологию в его сознание» со стороны нынешних коммунистов не наблюдается. Скорее справедлива обратная картина: КПРФ идеологически оформляет стереотипы массового сознания своих избирателей. В этом её сила: избиратели КПРФ, многочисленны, дисциплинированны, с повышенным чувством ответственности. Их крайне трудно расколоть.

 

С СПС дело, на первый взгляд, дело обстоит несколько сложнее, чем с КПРФ.

«Либеральные ценности», приверженность к которым декларировал СПС, вообще говоря, не соответствуют какому-либо образу жизни, который был бы известен российским избирателям по собственному опыту. При режимах, хотя бы немного похожих на либеральные, Россия не жила никогда. Однако если попытаться выделить реальную идеологическую основу СПС (точнее, всей линии «Выбор России» - ДВР – СПС), т.е. определить набор стереотипов его сторонников и избирателей, выяснится, что они (стереотипы) очень хорошо соответствуют образу «врага», который десятилетиями вбивался в головы людей коммунистическим режимом. Российские правые вышли из коммунистических хрестоматий, рисующих образ «продажных буржуазных партий, защищающих интересы загнивающего империализма». Когда значительная часть общества предпочла западное «загнивание» советскому «постоянному повышению уровня жизни народа», она естественным образом востребовала и соответствующую идеологизированную, «прозападническую» партию. Можно сказать, что коммунисты получили именно того врага, которого сами же себе и нарисовали.

Именно поэтому российские «правые» очень непохожи на своих западноевропейских коллег-консерваторов. Если в плане экономических воззрений между ними и существует определенное соответствие, то в отношении национально-государственной проблематики российские «правые» до недавнего времени были «левее» всех европейских левых. Иначе и быть не могло: «правая» идеология в России могла состоятся только как отрицание официальной коммунистической, как в экономической части, так и в части подходов к национальным интересам страны.

Таким образом, исходной точкой возникновения идеологической основы СПС послужила не только либеральная идея сама по себе, но во многом и образ врага – коммунистического режима.

С приходом В. Путина СПС оказался в сложном положении (частичный перехват системообразующей идеи, исчезновение «врага»). И стратегически проиграл выборы 2003 г. в основном по этим причинам. (разгром «правых» в 2007 г. произошел по другим причинам, их анализ не входит в наши планы, по крайней мере в рамках данной статьи). Однако на следующих парламентских выборах та или иная партия, претендующая на «прозападную» идеологию, будет предъявлена в обязательном порядке.

 

2. Партии лидерского типа.

Их идеология основана на положительном образе лидера партии. Для сторонников партий такого типа главное не в какое будущее их ведут, а кто ведет.

Зачастую их программы эклектичны и слабо соответствуют известным типам западных политических партий. Поэтому политологи, изучающие российские партии лидерского типа, испытывают большие затруднения, к какой части «политического спектра» отнести ту или иную политическую организацию.

Куда, например, только не причисляли «Яблоко»: к «левому центру», «правому центру», «социал-демократам» и т.д. А относительно ЛДПР Жириновского дело обычно ограничивается ярлыком: «маргиналы» (как будто это слово что-либо объясняет).

Дело том, что любая попытка вписать партию лидерского типа в примитивную «право-левую» систему политических координат является изначально бесперспективной – с таким же успехом можно рассуждать о том, к какому виду млекопитающих следует отнести страуса. Лидерская партия объективно возникла и существует только благодаря личному положительному образу своего лидера. Её программные установки могут и не носить системообразующего характера, а политические позиции часто бывают достаточно произвольными. Главное, что от них требуется – они должны укреплять и расширять положительный образ лидера партии и никоим образом не противоречить ему.

В тридцатые годы в Германии среди нацистов был популярен лозунг «Наша идеология – это Адольф Гитлер!». Да простят нас некоторые весьма уважаемые российские лидеры, но их партийные соратники имеют все основания сказать нечто подобное.

Выше мы говорили, что партии, основанные на социал-демократической или «центристской» идеологии не имеют электоральной перспективы в сегодняшней России. Однако они вполне могут состояться как партии лидерского типа с тенденцией постепенного перерастания в идеологизированные. Поэтому сторонникам «социал-демократических» и «просвещенно-патриотических» идей следует не шлифовать до блеска свои партийные программы, а искать подходящих лидеров.

 

3. Бюрократические партии, или «партии власти».

Системообразующая идея таких партий - патернализм: к светлому будущему (неважно, какому, но «светлому») нас может привести только сильная и мудрая власть.

Эти партии создаются действующей властью в интересах реализации её (власти) публичной политики. Хотя на самом деле до реальной власти такой партии обычно очень далеко: как правило, она не только не имеет никакого влияния на власть, но напротив, оказывается полностью подконтрольной и управляемой породившим её государственным аппаратом.

Системообразующая идея бюрократической партии состоит в отождествлении партии с соответствующей властью. «Идеология» бюрократической партии изначально понятна гражданам и для ее анонсирования не требуется специальной политической кампании. С другой стороны, бюрократическая партия в идеологическом смысле воспринимается как «вторичный продукт», и число её сторонников всегда будет меньше, чем у породившей её власти. Принципиальной идеологической составляющей бюрократических партий является гипертрофированный момент силы. При этом содержательная часть системообразующей идеи может практически отсутствовать. По такой схеме строились НДР, «Отечество», «Единство». Ничего, кроме отождествления с большим начальством и идеи: «Мы - самые сильные» у перечисленных организаций за душой не было. Нельзя же, в самом деле, считать содержательными такие идеологические пустышки, как «левый центризм», «правый центризм» и прочие конструкции, напрочь оторванные от стереотипов массового сознания избирателя.

Нечего и говорить, что при малейшем намеке на ослабление «силы партии» такие структуры начинают рассыпаться.

Тем не менее, и бюрократическая партия может послужить исходной точкой для формирования полноценной идеологизированной политической организации. В частности, такая перспектива просматривается сегодня у «Единой России».

В отличие от НДР (возглавляемой не имевшим даже минимально яркого положительного образа В. Черномырдиным), ЕР является не только бюрократической партией, но отчасти и партией лидерского типа, хотя её «лидер» даже не является членом партии. Успех «Единства» в 1999 г. и ЕР в 2003 г. был обусловлен исключительно отождествлением с В. Путиным, обладающим мощнейшим положительным образом «спасителя».

 

Взлет В. Путина на политический Олимп привел к тому, что классическая либерально-консервативная идеология (точнее, либерально-консервативная риторика) стала постепенно ложиться на формирующиеся стереотипы массового сознания российских избирателей. Мы уже обсуждали проблемы внедрения такой идеологии на примере ДПР: «коммунистическим» электоратом она отторгалась как слишком западная, а «демократическим» - как слишком государственническая. Однако «спаситель» является именно таким образом, который может преодолеть барьер отторжения и «просуммировать» плюсы разных идеологий гораздо быстрее, чем минусы. Таким образом, с В. Путиным связан крайне интересный момент генерации новой для России идеологии на уровне массового сознания (как научная конструкция такая идеология давно известна). Если популярность В. Путина продержится еще несколько лет, сочетание свободной экономики с сильной государственной властью вполне может закрепиться в качестве стереотипа и послужить полноценной системообразующей идеей для новой идеологизированной партии. Такой партией и может стать «Единая Россия».

Соответственно, тогда и только тогда может быть реализована мечта целой когорты высокопоставленных «партстроителей» о разработке полноценной идеологии для «Единой России». Впрочем, очевидно, что зависит это вовсе не от их нетерпеливой и небескорыстной страсти, а исключительно от перспектив развития страны и политического будущего В.Путина.

Собственно говоря, будучи озабоченными перспективами развития страны, выглядящими весьма прискорбными без развития всего спектра общественных отношений, мы и взяли на себя труд по написанию настоящей статьи.

 

ПАРТСТРОИТЕЛЬСТВО.

Теория и практика

 

...Если партия не имеет внятной идеологии, ложащейся на доминирующие стереотипы значительной части граждан, то, не взирая ни на какие усилия и денежные вливания, вместо работоспособной партии обществу будет предъявлена ее имитация.

 

 

 

 

 

img1.gif

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

img2.gif

 

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ

bar2.gif