ПОЛИТТЕЛЕГРАФ: ЧТО?, ГДЕ?, ПОЧЁМУ?

 

bar2.gif

img2.gif

img4.gif

img3.gif

img1.gif

 

2.04.09

 

 

img1.gif

УЖЕ НЕ ЗА ГОРАМИ?

Экономический кризис и самонадеянность едросов

провоцируют медвежий закат

Вячеслав ЖИДИЛЯЕВ, политтехнолог, Москва

 

Политические сумерки

 

Так, возможно, назовут нынешнюю эпоху двоецарствия в России. И если в первый год президентства Дмитрия Медведева кто-то из идеалистов ещё надеялся на некоторое послабление путинского административно-номенклатурного пресса, чутко прислушиваясь к любым, самым невнятным сигналам в данном направлении, то сегодня от этих надежд практически ничего не осталось.

Особенно после первого послания нового Президента, из которого стало ясно, что в электоральной области его больше всего волнует продолжительность президентского срока. Как будто это самая большая проблема нашего избирательного законодательства.

Особенно после реакции президента на итоги выборов мурманского мэра, когда цинично уволили единственного совестливого в стране губернатора, Юрия Евдокимова. Как будто нет греха сильнее, чем назвать едросовских беспредельщиков тем, чем они есть на самом деле.

 

В последнее время Президент, а вслед за ним и эти самые беспредельщики, без устали говорят о необходимости искоренения коррупции в России. Но отношение к этой говорильне в стране соответствующее, ибо все прекрасно понимают, что люди, прорвавшиеся во власть воровским путем, с помощью массовых фальсификаций и запредельно бессовестного административного ресурса, и есть главные коррупционеры. Что старания затесавшихся во власть воров и фальсификаторов в сфере борьбы с коррупцией аналогичны стараниям попавшим в курятник хорькам в сфере сохранности птичьего поголовья.

Если президент действительно озабочен коррупцией, начинать следовало бы с наведения порядка в сфере выборов. Ибо именно отсюда растут мохнатые ноги коррупции. Пора серьезно корректировать наше избирательное законодательство, испохабленное донельзя в результате его бесцеремонной подгонки под сиюминутные нужды партии власти. Но что еще важнее – необходима смена вектора избирательной политики государства. Главным принципом этой политики не на словах, а на деле должно стать недопущение и самое решительное пресечение любых приемов фальсификации выборов, любых форм преднамеренного обмана избирателей. С этим злом следует бороться как с опасным государственным преступлением. Не менее жестко, чем с самой коррупцией: от 10 неусловных лет и выше…

 

Сегодня же, похоже, государство, напротив, поощряет и крышует фальсификаторов и мошенников, обосновавшихся на электоральном поле и чувствующих здесь себя как рыба в воде. Всё избирательное законодательство (от порядка формирования избиркомов до перечня оснований для снятия «несистемных» кандидатов) пронизано трогательной заботой о свободном творчестве фальсификаторов и манипуляторов. Ничем другим невозможно объяснить, например, пятнадцатилетнее демонстративно наглое хождение на российских выборах пресловутой технологии двойников.

 

Искоренить эту и подобную ей заразу для государства, при наличии воли Гаранта Конституции – в принципе не так уж и сложно: вводится законодательная норма о строгой уголовной ответственности за манипулирование на выборах, судебная практика по данному вопросу берется под жесткий контроль Верховным Судом, и можно не сомневаться, что довольно скоро – сначала очевидные приёмы оболванивая электората, а затем и более ухищренные будут сведены к минимуму. Сегодня же именно они вкупе с откровенной фальсификацией задают тон практически в любой избирательной кампании.

 

Законотворчество в сфере избирательного права в стране преднамеренно пущено на самотек. Точнее – отдано на откуп партии власти. Базовый отраслевой закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» меняется ими постоянно, и всё больше по принципу «потомушта потому». Стратегия развития этой отрасли права отсутствует. Хотя даже однобокому понятно, что частая конъюнктурная правка избирательного закона – это свидетельство нестабильности государственного строя и одновременно – практические шаги по её усилению.

 

К сожалению, вольно или невольно, но шагать в данном направлении с самого начала своего президентства начал и Дмитрий Медведев. Озвученные им инициативы по изменению в сфере избирательного права (например, по отмене избирательного залога, по «технологии сенаторства», по увеличению президентского и думских сроков и пр.) и в сфере партстроительства (постепенное снижения регистрационной планки для партий) – это, по сути, профанация законотворчества, очень неловкая попытка замаскировать антидемократическую сущность наших выборов средствами политической косметики.

 

В принципе российские выборы, особенно на федеральном, а во многих случаях и региональном уровне тоже, уже фактически превратились в покойника, скоро будет неприлично писать само слово «выборы» без кавычек. Идет сплошная имитация этих выборов. Самого же выбора народ лишили. Так что, какой бы толстый слой политического грима не накладывал на них Кремль, постановка и декорации спектакля ему будут даваться с каждым разом все труднее. И опаснее. Не стоит забывать события двадцатилетней давности - ведь тогдашние кремлевцы тоже были на все сто уверены, что игнорировать мнение народа можно вечно. И к чему это привело…

 

Муниципальная калька пропорционализации

 

Ну а пока наше государство в лице нынешней власти, в лице всего номенклатурного сословия, мало беспокоит гнилостная атмосфера электоральной среды. Достижение на выборах заданного результата любой ценой стало высшей доблестью чиновников. И при Президенте РФ Д.А. Медведеве эти тенденции с федерального и регионального уровней неумолимо перетекают на уровень муниципальный. Чего, впрочем, и следовало ожидать.

 

Так же как и их старшие товарищи, муниципальные чиновники и депутаты от партии власти бесцеремонно «фильтруют» состав участников выборов, «нагибают» спонсоров, разово подкармливают социально неблагополучные слои активного электората, обеспечивают подавляющие преимущество в коммуникациях, в том числе и путем нейтрализации неугодных СМИ. Ну и конечно, непосредственно перед выборами кроят, как хотят местное законодательство, подгоняют под свои нужды нарезку избирательных округов и участков. Цель такого законотворчества – сделать процесс выдвижения предельно управляемым и максимально сложным для «несистемных» выдвиженцев. То, что тем самым электорат ставится в ситуацию «выборов без выбора», власть абсолютно не волнует.

 

Характерной иллюстрацией сказанному могут служить октябрьские выборы прошлого года в Якутии, где едросы шли в районные советы, предварительно устранив из процесса всех реальных конкурентов. В том же Мирнинском районе помимо «Единой России» к выборам был допущен некий сформированной местной администрацией список КПРФ, который был зюгановским лишь номинально. А в соседнем Ленском районе на роль спарринг-партнера «Единой России» обозначили несколько послушных руководству района людей, придав им статус партийного списка ЛДПР. Никому больше не позволили даже рыпнуться. Итог «выборов» вполне закономерен: 66 и 71 едросовских процентов – практически при полном отсутствии атрибутов того, что именуют избирательной кампанией, без намека на агитационную работу с избирателями. На «стерилизации» состава участников выборов и обеспечении нужного результата засветились чуть ли не все тамошние VIP-персоны: от руководителей ТИК и судов, до законодателей и работников администрации президента республики.

 

Летом 2008 года, после президентских выборов, по всей стране прокатилась волна «пропорционализации» региональных и муниципальных выборов. Причем, если для частичного или полного отказа от мажоритарной системы на уровне регионов еще находились какие-то объяснения, то для введения пропорционалки на низовом уровне использовался исключительно уже упоминавшийся пресловутый едросовский мотив «Потомушта потому!».

Особенно в этом плане преуспела Московская область. Например, депутаты районных Советов депутатов Можайского, Луховицкого районов, города Долгопрудный в марте этого года избирались только по партийным спискам. О Московской областной думе в этом плане можно и не говорить.

 

Стоит, однако, поговорить о другом.

Формирование выборных органов по партспискам привнесло новую «заразу» на российское электоральное поле - массовую торговлю проходными местами в списках партийных кандидатов. По мнению экспертов, уровень взноса, а по сути – взятки, за проходное место в списке нашей «руководящей и направляющей» на выборах в Госдуму исчислялся сотнями тысяч долларов, а в ряде случаев - и несколькими миллионами. Эта тенденция быстро перекочевала на региональный, а теперь вот - и на местный уровень.

Понятно, кто на этом наживается – те, кто причастны к формированию списков партий власти. Ну и конечно, эти же люди больше всего заинтересованы в отсутствии конкуренции на выборах – ведь чем меньше конкуренция, тем больший круг их списочников гарантированно получит мандаты – а значит, тем выше можно задрать планку мзды.

Не станем сейчас обозначать круг лиц, причастных к формированию партсписков «Единой» или «Справедливой» Россий. Отметим лишь, что именно на них собирается опереться и уже наверное во всю опирается в борьбе с коррупцией наш уважаемый Президент Дмитрий Анатольевич Медведев. Интересно, однако, как он относится к тому, что главные борцы с коррупцией вольно или невольно коррупцию и порождают? Как он собирается разорвать этот порочный круг?

 

Что у них в чести ?

 

В недавнем материале сайта ИЗБАСС по поводу публикации в «Общей газете» т.н. «Топ-20. Лучшие политтехнологи России–2008», автор с недоумением отмечал, что список политтехнологов, обслуживающих партию власти, «изобилует отмороженными манипуляторами, мастерами административного ресурса, специалистами по недопущению конкурентов к СМИ и массированному уничтожению "вражеских" агитационных материалов, кудесниками вброса бюллетеней и даже апологетами физического устранения конкурентов».

 

Чего тут недоумевать? Этот список и не мог быть другим.

В последние годы мне довольно часто приходилось соприкасаться с работой избирательных штабов от партии власти. И поэтому могу с определенностью утверждать, что на власть работают преимущественно такие «гуру». Классические избирательные технологии, предполагающие чистую работу, у них не в чести, и если используются, то лишь в декоративных, вторичных целях.

 

В чести у них другое.

Во-первых, независимо от уровня выборов преобладает рекламный подход, для реализации которого всеми правдами и неправдами обеспечивается полное доминирование в информационном поле.

Во-вторых, осуществляется целенаправленное воздействие на конкурентов путем фабрикации и распространения материалов компрометирующего содержания, т.е. «чернухи». Кроме того, для создания проблем у конкурентов задействуются силовые структуры, фискальные органы, активно используются технологии юридической диверсии.

В-третьих, массово и непрерывно, с повсеместным включением обязаловки для персонала ЖКХ, ведется «зачистка» территории от агитационной печатной продукции конкурентов. В том числе и путем опустошения почтовых ящиков населения.

Ну, и, в-четвертых (самое серьезное) – организуется и целенаправленно реализуется система мер, которую условно можно обозначить как «установка на фальсификацию» (УФ), по которой заранее планируются всякого рода сомнительные с точки зрения закона и морали акции, рассчитываются силы и средства,  подбираются и обучаются исполнители и т.д.

 

Установка на фальсификацию как система

 

Впрочем, на последней позиции практики едросовских штабов стоит остановиться чуть поподробнее.

Реализация УФ - это целая система мероприятий, которые осуществляются обычно вторым (теневым) штабом, работающим как бы автономно от главного. В его функции входит определение направлений использования административного ресурса, обозначение ответственных за каждое из них, расчет и обеспечение сил и средств, необходимых для реализации намеченного.

Особое значение придается плотному кураторству над ТИК (или комиссией, проводящей регистрацию) - начиная от формирования комиссии и кончая утверждением окончательных итогов голосования. Обычно в качестве куратора от партии власти за комиссией закрепляется юрист в статусе члена ТИК с совещательным голосом. При необходимости штаб придает ему в помощь консультантов-пиарщиков. Указания партийного куратора являются для головки комиссии определяющими, особенно в вопросах недопущения регистрации и снятия «неугодных» кандидатов, а также в вопросах формирования «правильных» составов участковых избирательных комиссий.

 

Под неусыпным кураторским оком в участковых комиссиях подбираются «надежные» люди, которых затем партийные консультанты обучают различным УФ-технологиям и приемам, вплоть до того, что пропускают их через специально организованные нелегальные тренинги.

Партийные консультанты натаскивают «надежных» членов УИК на «технологически грамотную» фальсификацию при досрочном и домашнем голосовании (в последнем все чаще теперь используется упреждающий подкуп через службы социальной защиты, советы ветеранов и пр.), обкатывают со слушателями технологию «Круизного голосования» («хоровод»), отрабатывают механизмы взаимодействия с «карусельщиками», приемы вброса бюллетеней (в том числе с помощью отвлекающих финтов) и т п.

 

Исключительно важное значение в системе УФ избирательных штабов партии власти придается предварительной отработке, часто тоже с тренингами, специфичных мероприятий, планируемых на день голосования. Здесь имеются в виду, прежде всего:

- надзор за подконтрольным голосованием трудовых коллективов,

- своевременная подача оперативных сводок с участков о качественном составе «чужих» наблюдателей (чтобы определиться, где есть условия для фальсификаций, а где их еще потребуется создать),

- обеспечение «хороводов» - голосования «круизных» бригад по чужим открепительным удостоверениям, паспортам и просто по вкладышам с чужими фамилиями в собственных паспортах,

- организация «каруселей»,

- «подкачка» екзит-полов,

- фальсификация итоговых протоколов на закрытых и «удобных» участках, протоколов в окружных, территориальных комиссиях и выше.

Ну и еще много чего. Одним словом, тот еще набор УФ-приемов и технологий.

 

Человек со стороны, взглянув на этот впечатляющий «букет», может засомневаться в его реальности. Откровенно, я и сам с неким недоумением взираю на то, что получилось из моего анализа составляющих успеха главной партии страны. Как такое возможно в наше просвещенное время?

Кто бы ответил на этот вопрос…

 

Сигнал из «третьей столицы», и не только…

 

На границе Московской и Рязанской областей на реке Вобля стоит город Луховицы. Примечателен он не только своей речкой, но и авиационным заводом, выпускающим истребители МИГ-29, а для жителей столичного региона - еще и выращиваемыми только здесь необычайно вкусными огурцами. В народе Луховицы давно прозвали огуречной столицей. Примечательно, что не так давно в центре города над рязанским шоссе появилась надпись: «Есть в России три столицы — Москва, Питер, Луховицы».

1 марта 2009 года здесь впервые состоялись выборы депутатов в местный райсовет по партийным спискам. В канун избирательной кампании в составе группы политтехнологов мне довелось встречаться с представителями районной власти на предмет возможной работы на выборах. Тогда, на старте кампании, они излучали уверенность: ситуация полностью под контролем, и не стоит, мол, усложнять кампанию и возиться с каждым участком и агитатором, персонифицировать ответственность кандидатов списка, рушить субординацию размещения в нем высоких персон. Излучали уверенность и в том, что свои 60% "Единая Россия" возьмет здесь не напрягаясь. В общем, сами с усами.

 

А теперь давайте посмотрим на цифры, отражающие результаты голосования в районе 1 марта: число избирателей – 55890, явка – 25453 (45,5%); число голосов поданных «за»: «Единая Россия» - 9909 (35,83%), «Патриоты России» - 9608 (34,74%), КПРФ – 3943 (14,26%), ЛДПР – 1694 (6,12%), «Справедливая Россия» - 1586 (5,73%). Сухой остаток: электорат явно подустал от думских партий, результат «Патриотов России» говорит сам за себя. Из думцев лишь коммунисты улучшили свои электоральные позиции в районе. Две другие думские партии (ЛДПР и СР) вообще не преодолели 7-процентный барьер. Что же касается «Единой России», то, несмотря на формальное первое место, можно говорить о сокрушительном поражении партии власти.

 

Причем, Луховицы – не единственный «Сталинград» для едросов в Подмосковье.

Возьмем, к примеру, Можайский район, где тоже соревновались только партсписки: ЕР – 42%, КПРФ – 22%, СР – 19%, ЛДПР – 10%. А если бы здесь участвовали «патриоты»?

Одновременно в Можайском районе проходили выборы главы, на которых Дмитрий Беланович - кандидат-варяг из команды Олега Митволя разгромил кандидата «Единой России» Василия Овчинникова: 45% против 27%! При этом команда О.Митволя применяла классические технологии с упором на непосредственную работу с избирателями, команда «Единой России» - суррогатные.

 

Бледно выглядела «Единая Россия» и на выборах глав в ряде других городов и районов Подмосковья. Вот некоторые цифры (победитель указан первым):

 

Протвино

Баженов А.В.

(самовыдвижение)

39%

Дмитровский Ю.В.

(глава)

27%

Пущино

Афанаскин А.В.

(самовыдвижение)

47%

Рабочих А.П. (ЕР)

11,3%

Орехово

–Зуево

Апарин О.В.

(самовыдвижение)

34%

Кудинов В.А. (глава)

16,4%

Озеры

Козлов С.Б.

(самовыдвижение)

42%

Почукаев А.Е. (ЕР)

35%

 

Солнечногорск: здесь было 10 кандидатов – все самовыдвижение, поэтому невозможно установить партийную принадлежность, победил Панкратов Ю.А. – 34%, Кубасов С.А. (председатель Совета депутатов) – 7%, Эдель Д.О. (депутат Госдумы) – 7,5%. Следует полагать, что в Солнечногорске «Единая Россия» побоялась делегировать на выборы главы района кандидата под своим брэндом.

 

В Интернете можно найти немало свидетельств о мелких мартовских кампаниях по всей России, где «Единой России» пришлось утереться. Впрочем, сошлюсь лучше на довыборы в горсовет Ухты (Республика Коми), на которых мне довелось работать. Выборы шли в четырех округах. По двум из них, вначале, я вел «несистемных» кандидатов. Одного из них не допустили до выборов по «юридическим основаниям», второго «выключили» угрозой воздействия на бизнес отца. Были приняты и многие типичные меры из набора УФ-технологий. В итоге, несмотря на тотальную зачистку едросами электорального поля Ухты ни в одном из четырех избирательных округов их официальные кандидаты не смогли добиться победы. Ни в одном! А в 23-м округе кандидат «Единой России» Денис Двоеглазов набрал 19,9%, заняв лишь третье место.

 

Частично резюмирую сказанное.

По сути, в адрес руководства партии «Единая Россия» снизу начали поступать четкие сигналы о том, что далеко не всё так радужно и благополучно в их датском королевстве. Достаточно много развращенных вседозволенностью партийных избирательных технологов просто разучились работать в конкурентной среде. Всё их умение на выборах стало сводиться к использованию УФ-технологий и грубого административного ресурса, в то время как использование этих методов на выборах вызывает всё большее отторжение электората. За примером далеко ходить не надо. В нашумевшем проигрыше ставленника «Единой России» на выборах мэра Новошахтинска (Ростовская обл.) 1 марта главной причиной поражения действующего мэра С. Скобелева эксперты единодушно называют как раз протестную реакцию населения на грубый административный пресс, использовавшийся командой мэра.

 

После громких побед на федеральных выборах 2007-2008 гг. партийные функционеры ЕР в регионах уверовали, что способны провести во власть любого бабуина, и перестали относиться с должной ответственностью к отбору участвующих в выборах кандидатов. Однако очевидно, что в условиях усугубляющегося кризиса требования избирателей к представляемым кандидатурам на выборные должности ужесточаются. Именно поэтому пролетели выдвиженцы ЕР из Ухты, Новошахтинска, Мурманска и многих других географических точек России.

Партиям надо быть готовыми к такому повороту событий, к тому, что теперь избиратели начнут более предвзято копаться в биографиях кандидатов даже внутри партийных списков. И пора, наконец, разработать и довести до партийных масс справедливые и прозрачные критерии для отбора кандидатов на выборные должности.

 

Вышли из доверия?

 

После второго тура выборов мэров Петропавловска-Камчатского, Томска и Мурманска, председатель едросовского ЦИК Андрей Воробьев заявил: «Результат красноречиво свидетельствует: «Единая Россия» одержала убедительную победу. А это значит, что, несмотря на трудности, несмотря на экономический кризис, избиратели не поддались на популистские уговоры и вновь оказали доверие нашим кандидатам».

 

Ну что тут можно сказать?

В свое время царь Пирр был скромнее и, одержав очередную победу над римлянами, заметил: «Ещё одна такая победа, и я останусь без войска».

 

А насчет сохраняющегося неизменным доверия населения к «Единой России» хотелось бы указать г-ну Воробьеву на один мелкий, но очень знаковый для партии факт.

1 марта на выборах депутатов одного из муниципальных советов города Санкт-Петербурга сокрушительное поражение потерпел сын председателя Государственной Думы и главы Высшего совета партии «Единая Россия» Бориса Грызлова. В своем многомандатном округе Дмитрий Грызлов занял предпоследнее восьмое место, а из 33 кандидатов, принявших участие в выборах по району - 29 место. Вот так, опосредованно, через сына одного из видных руководителей главной партии страны, питерцы выразили свое отношение к «Единой России».

 

Если это кого-то не убеждает, давайте еще раз обратимся к драматической ситуации с выборами мэра Мурманска. Для экспертов-политтехнологов совершенно очевидно, что из трех названных выше областных центров лишь здесь результаты голосования по выборам мэра отражают истинное волеизъявление избирателей. Это стало возможным благодаря гражданской позиции губернатора Юрия Евдокимова, по мере возможности сдерживавшего беспредел, чинимый командой действующего мэра М. Савченко.

По существу горожане стояли там перед реальным выбором: вы за кого – за едросовских беспредельщиков в лице действующего мэра М.Савченко или против этой камарильи?

Сокрушительное поражение кандидата «Единой России" (35% против 60% у победителя С.Субботина) - это ли не самое убедительное свидетельство истинного авторитета партии, которую представляет велеречивый г-н Воробьев?

 

21 марта 2009 г. Президент Дмитрий Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий губернатора Юрия Евдокимова. Едросы добились своего. Совестливого VIP-чиновника заставили написать прошение о «добровольной» отставке.

 

Однако руководству «Единой России» не стоит потирать руки по поводу «свершившегося возмездия». Логика развития событий подсказывает: если партия и впредь собирается столь бесцеремонно навязывать людям не пользующихся поддержкой населения начальников, то мурманский синдром очень скоро поразит всю Россию.

И тогда – медвежий закат не заставит себя ждать.

Стоит ли его так упорно провоцировать?

 

 

img1.gif

 

Законотворчество в сфере избирательного права в стране преднамеренно пущено на самотек. Точнее – отдано на откуп

партии власти.

 

Базовый отраслевой закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» меняется ими постоянно, и всё больше по принципу «потомушта потому».

 

Стратегия развития

этой отрасли права отсутствует.

 

Хотя даже однобокому понятно, что частая конъюнктурная правка избирательного закона – это свидетельство нестабильности государственного строя и одновременно – практические шаги по её усилению.

 

Для партии власти

это - самоотстрел,

провоцирование

межвежьего заката.

 

НАВЕРХ

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ

bar2.gif