ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: НЕСУРАЗИЦЫ, ТРАКТОВКИ, КОММЕНТАРИИ,

 

img2.gif

img1.gif

img3.gif

img4.gif

 

10.09.05

 

 

 

img1.gif

ВЫБОРЫ СОСТОЯЛИСЬ: «УРА!» или «УВЫ!»?

Кто заплатит за ущерб, нанесенный их нелегитимностью?

Владимир КУПОЛ, кандидат юридических наук

 

Юридическая малограмотность наших законодателей привела к тому, что любые проведенные по многомандатной системе муниципальные выборы могут быть признаны нелегитимными.

К этому неутешительному выводу я пришел, знакомясь с информацией о прошедших 4 сентября с.г. выборах в Мытищинский городской муниципальный совет. Выборы считаются состоявшимися, можно вроде бы кричать «ура!» - власть сформирована. Но кричать надо скорее «увы!» - потому что любой суд, в который обратится кто-либо из настырных избирателей Мытищ, должен будет признать выборы нелегитимными, а результаты их – ничтожными.

В чем дело? Почему?

 

Прежде чем назвать причины, несколько слов о принятых в России схемах многомандатных выборов. Эти схемы прописаны в законе. Их две.

В первом случае число мандатов в округе и число голосов, которыми вправе распорядиться избиратель, совпадает. Другими словами, у каждого избирателя в трехмандатном, к примеру, округе три голоса, и он при желании может проголосовать сразу за троих. А может и за одного – это же ведь его право распоряжаться своими голосами, а не его обязанность. Избранными будут считаться те кандидаты, которые по итогам голосования окажутся в лидирующей тройке претендентов.

Во втором случае у избирателя голосов меньше, чем мандатов в округе. Например, в том же тремандатном округе у него всего один голос. Или два. Однако в результате голосования всё равно изберут трех депутатов – победителями будут те, кто займет первые три места.

Определенные поправки к сказанному следует сделать в отношении учёта позиции кандидата «против всех» и влияния этой позиции на определение результатов выборов. Здесь есть свои особенности, однако мы их пока опустим как выходящие за рамки затронутой темы. И вернемся к причинам, по которым выборы в Мытищах (да, наверное, не только там) могут быть признаны нелегитимными.

 

Итак, снова тот же вопрос: почему?

Есть конституционная норма (ч.2 ст.19) о равноправии граждан и соответствующее постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.2000 г. на этот счет, прямо относящееся к многомандатным выборам. Суть постановления КС в следующем: недопустимо, чтобы у двух избирателей, участвующих в выборах одного и того же органа власти, было разное число голосов. Это должно считаться грубейшим нарушением конституционного принципа равноправия граждан, со всеми вытекающими последствиями.

А между тем, у разных избирателей горсовета Мытищ 4 сентября 2005 года голосов было по разному, потому что избирательные округа там оказались не только многомандатными, но и разномандатными – в одном округе выбирали двух депутатов, в другом – трех, в третьем – четырех. А еще были одномандатные округа.

В принципе, само по себе это не смертельно. Умный законодатель мог бы предоставить всем избирателям по одному голосу – и выборы спокойно прошли бы по второй схеме. Ан нет! В п.7 ст. 58 «Закона Московской области о выборах депутатов Советов депутатов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления» забит императив: «При проведении выборов депутатов Советов депутатов муниципальных образований по многомандатным избирательным округам избиратель имеет число голосов не меньше чем установленное число мандатов».

Непрофессионализм областных депутатов, неоправданно жестко зарегулировавших норму о числе голосов избирателя, усугубили еще более бестолковые мытищинские депутаты и члены тамошнего горизбиркома, которые сотворили сущий винегрет из избирательных округов. В итоге – реальная угроза повторных выборов с предварительной повторной нарезкой округов. Или с пересмотром соответствующих норм областного закона. Повторюсь: если кто-то из проигравших кандидатов или просто беспокойных избирателей вздумает обратиться в суд – тот просто обязан будет подчиниться  установке Конституционного Суда и признать выборы незаконными.

Если такое произойдет – на кого прикажете записать громадные бюджетные расходы, связанные с необходимостью проводить выборы вновь?

Вообще-то, пора в таких случаях подключаться прокуратуре и полностью в консолидированном порядке взыскивать с виновных нанесенный государству ущерб. Может, это отобьет охоту лезть в депутаты людям, посторонним от законотворчества? В представительных органах власти должны всё-таки работать профессионалы.

 

Но это еще не всё. Даже там, где с конституционным принципом равноправия граждан было всё в порядке и равное число голосов у избирателей удалось обеспечить, многомандатные выборы тоже можно опротестовать и добиться признания их результатов ничтожными.

Дело в том, что ни в федеральных, ни в региональных законах, в отличие от выборов по одномандатной системе, не прописана процедура голосования и подсчета голосов по многомандатникам. Невероятно, но факт. Робкое указание в законе на то, что при подсчете их голосов не требуется сортировка бюллетеней по кандидатам - не в счет. Оно только дезориентирует комиссии, заставляя их отказываться от любой сортировки «многомандатных» бюллетеней вообще – а это в корне неверно, первичная сортировка бюллетеней по числу галочек в них помогла бы при дальнейшем подсчете избежать дорисовок и прочих элементов фальсификации.

В результате на практике возникают многочисленные недоразумения по процедуре. Даже такой вроде бы простой вопрос – сколько галочек должно стоять в бюллетене, чтобы его признали действительным, - вызывает порой двоякое толкование. Нечеткую формулировку нормы закона о том, что «избиратель имеет число голосов не меньше чем установленное число мандатов» избиркомовцы нередко трактуют как обязанность избирателя поставить в бюллетене столько галочек, сколькими голосами он наделен. Наши коллеги, работающие в Гатчине Ленинградской области, рассказывают о тщетности своих попыток получить документальное подтверждение подобным устным разъяснениям избиркомовцев, без обиняков грозящим браковать бюллетень, если галочек в нем будет обнаружено меньше чем мандатов в округе. На костромском новостном сайте читаем предоблизбиркома Ольгу Шилик, которая, разъясняя порядок голосования в аналогичных случаях, то и дело путается - то вправе, то должен: «Обычно надпись сверху бюллетеня никто не читает. Теперь прочитать ее необходимо. Там указано, сколько галочек вы должны (выделено ИЗБОЙ) поставить именно на этом бюллетене». На сайте МОИ (межрегиональное объединение избирателей) встречались свидетельства описания аналогичной трактовки закона руководителями Мосгоризбиркома.

 

Понятно, что подобная интерпретация дырки в законе - от профессионального невежества избиркомовских чиновников, и чаще всего под натиском доводов оппонентов они вынуждены будут изменить свое мнение на противоположное. Но почему от этой неразберихи должны страдать кандидаты, лишенные возможности правильно спланировать свою избирательную кампанию? Ведь в подобной ситуации физически невозможно рассчитать установку кампании. Почему, даже выиграв кампанию, они не могут быть до конца уверены в успехе? Почему вообще тут надо что-то доказывать, что-то отспаривать? Ведь порядок голосования относится к сфере, в которой не может быть никаких вольных трактовок. Процедура голосования должна быть четко прописана в самом законе и иметь прямое действие. И если выборы проведены при отсутствии четких правил голосования и подсчета голосов - значит, у проигравшего кандидата появляется веское основание опротестовать их результаты. Ибо такие выборы недопустимы - как недопустима любая игра без правил.

Вынужденные попытки мелких избиркомов самостоятельно трактовать процедуру голосования, закрывая своей узкой грудью отмеченные выше прорехи нашего законодательства, некорректны. Ибо их трактовки и разъяснения на этот счет не имеют никакой юридической силы, так как в «Основных гарантиях избирательных прав…» содержится норма, из которой прямо вытекает что число галочек в бюллетенях определяется законом, а не какими-то там разъяснениями и толкованиями (п.17 ст. 68).

Спрашивается, каким именно законом? Где прочитать этот закон?

Нету такого закона. В природе не существует.

Федеральные и региональные депутаты подробным образом прописали процедуру своего избрания. А вот до меньших своих братьев, до мелких выборов так и не снизошли – видимо, им это не интересно. Им это не надо.

Итог – тысячи, десятки тысяч муниципальных депутатов - те, которые уже избраны, и те, кому предстоят скорые выборы – находятся практически в подвешенном состоянии. Ведь в любой момент результаты их выборов могут быть опротестованы и признаны ничтожными.

Вопрос: как долго муниципальных депутатов будут держать в столь неудобной позе?

 

 © - Владимир Купол, Валентин Полуэктов. ИЗБАСС. Ссылка при цитировании обязательна.

 

БЕДА, КОГДА

ЗАКОНЫ ПИШУТ САПОЖНИКИ

 

Как считать голоса при многомандатных выборах?

Этого никто точно не знает, потому что процедуру забыли прописать в Законе.

А раз так, то любой подсчёт голосов на этих выборах можно объявить нелегитимным.

 

 

 

 

Наши законодатели в массе своей люди простые, могли написать и проголосовать и не такое…

 

Если в Вашей практике случались казусы, связанные с неуклюжестью и  противоречиями законодательства о выборах, поделитесь с читателями  ИЗБЫ, как вам удалось  (если удалось, конечно) выкарабкаться из думско-циковской ловушки.

 

Давайте вместе учиться  обходить подводные камни  мутного законотворческого потока.

 

 

 

img4.gif

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

К ПЕРЕЧНЮ НЕСУРАЗИЦ ЗАКОНА