ИЗБАсс-ЧИТАЛЬНЯ: рецензии и отклики на книги о выборах - без прикрас

img11.gif

bar2.gif

img2.gif

img1.gif

img4.gif

img1.gif

 

 

img2.gif

 Книга Мирослава Кошелюка

Технологии политических выборов

 - СПб.: Питер,2004.  - 240 с.

 

 

АВТОРСКАЯ АННОТАЦИЯ

 

Данная книга посвящена теории и практике сопровождения избирательных кампаний. Автор, опираясь на свой многолетний опыт работы в этой области, предлагает оригинальную методологию политического консалтинга. В её основе лежит понимание политического PR как коммуникационного менеджмента, то есть как гибкого управления социальными процессами и массовыми коммуникациями.  Избирательная кампания рассматривается как сложный социокультурный феномен, который анализируется через призму таких понятий, как игра, миф, архетип, социальный конфликт, измененное состояние сознания и др. В результате автор выходит на конкретные технологические решения, иллюстрированные примерами из практики. Книга адресована политикам, политическим технологам, политологам, социологам, психологам, а также широкому кругу заинтересованных читателей.

 

 

АННОТАЦИЯ ЖУРНАЛА «СОВЕТНИК» НАКАНУНЕ ВЫХОДА КНИГИ

 

PR-новинка на книжном рынке России

Дата: Tuesday, January 27 @ 09:58:13 EET

Тема: Новости PR

26 января в издательстве "Питер" выходит в свет книга генерального директора Агентства коммуникационного менеджмента "Принцип PR" Мирослава Кошелюка "Технологии политических выборов". В ее основе - авторское понимание политического PR как коммуникационного менеджмента, т. е. как управления социальными процессами и массовыми коммуникациями. Вышедшее в 2000 г. первое издание этой книги ("Выборы: магия игры и технологии победы") было удостоено диплома Национальной премии в области связей с общественностью Серебряный лучник в номинации "Лучшая работа по теории PR". Книга быстро разошлась среди читателей, и многочисленные обращения PR-специалистов и политиков побудили автора подготовить ее новую редакцию. Второе издание дополнено двумя главами, посвященными стилю ведения избирательных кампаний и послевыборному PR. Кроме того, в издание включен технологический практикум, в котором приведены рекомендации по ключевым подсистемам PR-сопровождения политических кампаний - диагностике, планированию, оргобеспечению, политической рекламе и т.п. Отредактирован и изменен ряд позиций, которые по прошествии времени автору показались спорными, обновлены примеры. Источник: www.sostav.ru

 

 

 

 

 

Виртуальные технологии Мирослава Кошелюка,

или теоретизирование  как форма нетрадиционной интеллектуальной ориентации

 

Если вам непонятно прочитанное в книге,

не спешите упрекать себя в тупоумии,

скорее всего, вам попался плохой писатель -

он взялся  не за свое дело: ему бы в руки кайло, а не перо.

ИЗБА

 

Разговор о последнем творении доцента М. Кошелюка начнем с того, что вернемся  к авторской аннотации. Прочитаем её еще раз. Посмотрим, кому адресована книга.  Оказывается, широкому кругу читателей, в том числе и нам, практикующим политтехнологам.  И еще, оказывается, в ней приведены «конкретные технологические решения, иллюстрированные примерами из практики».

В предисловии (с.7) автор еще более усиливает этот тезис: «книга, которую вы держите в руках, не является неким «теоретизированием по поводу». Она написана практиком и адресована в первую очередь практикам – политикам и политическим технологам…».

 

Все это не так. Никакого отношения к практике ведения избирательных кампаний книжка доцента не имеет. Это то самое заумное «теоретизирование по поводу», от которого так неистово пытается откреститься автор. Причем, настолько заумное, что, проштудировав его вдоль и поперек, я так и не усмотрел в нем и капельки обещанного прикладного характера, не нашел ничего, что пригодилось бы мне как практику, что я мог бы взять на вооружение как преподаватель курса «Основы избирательных технологий». Хотя чего только в этой книге не понаписано!

Вот уж воистину: «Есть книги, из которых можно узнать обо всем и ничего не понять» (Гёте).

 

Вообще, знакомство с  опусом доцента Кошелюка для нормального человека может превратится в сущую пытку. Чтобы усвоить некоторые абзацы его книги, придется перечитывать их по нескольку раз, то и дело вороша разные словари. И вот абзац пройден. Но как только вы приступите к следующему, всё, что было до этого прочитано, бесследно улетучится из вашей головы. Потому что для усвоения нового абзаца  каждый раз требуется мобилизовать весь энергетический объем серого вещества, в том числе и ту его часть, которая обеспечивает хранение ранее усвоенной информации. И так по всей книге.  Сплошная расшифровка абракадабр! Сплошные лже-посылки, сплошное теоретизирование по высосанным из пальца проблемам!

 

После чтения доцента я долго не мог успокоиться, кляня себя, что с самого начала не воспользовался  простым советом американской писательницы Дороти Паркер, которая по поводу такой же книжки сказала примерно следующее: эта не та книга, которую можно просто отложить в сторону. Её следует зашвырнуть подальше со всей силой.

Я не зашвырнул Кошелюка сразу, я  упрямо «добивал» опус до конца, стараясь въехать в  смысл прочитанного. Я не зашвырнул его потому, что надеялся, наконец, понять, за что доцент почитаем в  PR-бомондовской тусовке, почему он все время ходит в лауреатах, вице-президентах и с прочими престиж-регалиями.

Увы, раньше чем я «добил» опус, он сам «добил» меня. Я окончательно понял всю тщетность попыток приобщиться к нетрадиционному стилю мышления автора книги, к его, так сказать нетрадиционной интеллектуальной ориентации. И не дочитав буквально двух десятков страниц, воспользовался всё же ценной рекомендацией  американки.

Но и без двадцати неосвоенных страниц все ясно. Творчество доцента Кошелюка однозначно следует оценить как интеллектуальный бред. И в связи с этим прошу мои комментарии к «Технологиям политических выборов»  не считать рецензией. Потому что рецензию на бред написать нельзя. Потому что вступать в спор с бредящим  может только умалишенный. Потому что полемика между бредящими возможна лишь в одном месте – в сумасшедшем доме.

 

Каждому, кто сомневается в объективности такой оценки книги Кошелюка, я рекомендую купить её (это не проблема, тираж 3 тысячи, можно приобрести через Интернет) и лично проштудировать.

Для тех же, у кого нет особой охоты утруждать себя столь непомерно неблагодарным занятием, мы приведем ниже несколько произвольно взятых из книжки «выдирок», знакомство с которыми даст вполне объективное представление о ней.

Итак, читаем: 

 

Глава 2. Структурный аспект избирательной кампании

с. 51-52. Вернемся вновь к анализу  особенностей динамики процесса социального переструктурирования. Мы определили, что этот процесс запускается в результате накапливания противоречий по различным осям. Старт предвыборной кампании подобен спусковому крючку. Он «санкционирует» активность энергетически наиболее заряженных, полярных групп, которые в свою очередь через сложный процесс конвергенции интересов приводят в движение более инертные, серединные группы. В результате уровень поляризации внутри социального субъекта возрастает…

...Происходящий процесс поляризации, сопровождающийся ослаблением социальных тормозов, можно сравнить с психопатизацией общества. Крайнее состояние социального раскола подобно психотическому состоянию раздвоения личности. Сдвиг же в этом направлении сопровождается усилением нарушения социальных норм (в этом смысле асоциальности), которое характерно для психопатического дезадаптивного поведения.

 

 

Глава 3. Диалоговые технологии в предвыборных кампаниях

с.90. Из множества информационных поводов и иных ситуаций самопредъявления политика избирателем вычленяется некая инвариантная коммуникативная и поведенческая модель, которая отныне ассоциируется с именем политика как значение со словом. Таким образом, технология придания политику весомости включает в себя организацию широких контактов с избирателями и их тиражирование в виде информационных поводов.

Одновременно подготовка этих контактов предполагает определение политиком своих позиций, оттачивание стиля коммуникаций, встречное формирование у политика представления об имидже избирателя. Все это требует от политика рефлексии, внутреннего диалога, в котором в качестве альтер-его выступает считанный уже извне собственный имидж. В результате происходит разотождествление политика и его имиджа. И для него самого его же собственный имидж становится внешним, а значит, управляемым.

 

Глава 4. Центральный миф и стратегия кампании

с.100. …Более того, наши наблюдения свидетельствуют, что чем в напряженнее и живее кампания, тем больше в ней иррационального, мистического. За счет встраивания политиков в ведущие социальные противоречия, их присоединения к базовым мыслительным схемам, визуальным образам и ценностным образованиям как раз и обеспечивается рост энергетики кампании. Происходит как бы концентрация в точке hic et nunc (здесь и теперь) многого из того, что не имеет к данной конкретной кампании прямого отношения. Именно это актуализированное, присоединенное содержание придает ситуации особую «финальность», поскольку в вечной борьбе Добра и Зла значимы каждое поражение и каждая победа.

 

с.103. Дело в том, что в одних и тех же стартовых условиях кампании до поры до времени сосуществуют потенциальные возможности для порождения различных мифов. Другими словами, вся констелляция сил, сконцентрированных в начале кампании, может разложиться вокруг разных энергетических линий.

 

с.105. Бой с внутренней Тенью столь же бессмыслен, как и бой с обычной, внешней тенью. Гармоничная линия не позволит Тени овладеть собой. Она держит её под контролем, но не враждует с ней, поскольку Тень обладает многим,  без чего нормальная жизнь невозможна. Так, к примеру, агрессия, находящаяся в приоритетном владении тени, не может быть полностью истреблена. Запрет на проявление агрессии оборачивается против самой личности, превращает в ауто-агрессию, служащую  причиной аутодеструктивного (саморазрушительного)  поведения и депрессии…

 

Глава 5. Имидж как проекция архетипа

с.127.Березовский оказался своего рода квинтэссенцией, выражающей суть своеобразной экзистенциальной проблемы…(!!!!)

…Почти каждая из заметных политических фигур воспринимается, особенно  в наши дни, как воплощение демонической силы той же природы – силы, способной самостоятельно принимать решения. Ореол этой силы формирует одновременно амбивалентное уважительно-негативное отношение к политике в целом.

 

 Уфф! Прочитали? Что скажете? Очень прикладной характер у книжки? Все для нас, для практиков? Поняли, о каких-таких избирательных технологиях рассуждает доцент?

Все правильно. Технологий – субъективных, объективных и прочих, о которых говорится в книге, в реальности нет. Потому что это -  бред, это виртуальный мир, который существует только в больном воображении доцента.

И если практикующий политтехнолог попытается  что-то извлечь и реализовать из прочитанного у Кошелюка, он скоро поймет, что ему предлагают работать с голограммой, что ему навязывают виртуальные технологии как реальные, в то время как Реальный мир и Зазеркалье – вещи не только разные, но и несовместимые.  

 

И в заключение -  риторический вопрос из области медицины: как вы думаете, умопомешательство – болезнь инфекционная или нет?

Я не прикалываюсь. Я действительно хочу разобраться в столь животрепещущей проблеме, поскольку только с её позиций можно дать внятный ответ на другой, как мне представляется, очень важный для всего отечественного PR-сообщества вопрос, а именно:  что побудило учредителей так называемой национальной премии «Серебряный лучник» удостоить в 2001 году своим дипломом автора книги, второе издание которой под названием «Технологии политических выборов» вышло в свет в начале текущего года?

Так как же – сумасшествие заразно или нет?

Не спешите говорить «нет».   Вспомните, как в первой половине прошедшего столетия один бесноватый ефрейтор враз заразил бешенством нацизма степенную и законопослушную державу. Или как другой сумасшедший правитель – Великий Кормчий -  прозамбировал свой народ, и вся Поднебесная, вооружившись палками и трещотками, целый год гонялась за воробьями. Или как наш Великий Сумасшедший Отец Всех Народов, сходя в 1953 году в могилу, потянул за собой сотни инфицированных поданных, устроивших истеричный хоровод плакальщиков-вопильщиков на его похоронах.

 

Впрочем, эк как я загнул тоже! Сравнил – Великие Сумасшедшие, с одной стороны, а с другой – всего лишь  лауреат  «национальной» премии  папуасов (лучники  в наше время остались, вероятно, только среди этой «национальности»)

Каюсь, загнул! Подобное сопоставление некорректно.

Впрочем, умопомрачение – это процесс прогрессирующий, и кто знает – может, уже завтра, вслед за  «папуаской нацией» лучников,  кошелюкские бациллы начнут разъедать мозги  представителям других наций и конфессий.

Первые тревожные признаки ползучей инфекции  уже налицо, точнее – на титульной странице анализируемого творения. Взгляните на неё с пристрастием – и увидите удивительную вещь! Вместе с автором уже, похоже, спятило издательство «Питер»,  указав на титуле сразу 11 населенных пунктов, имевших честь издать эту небольшую (240 стр.) книжицу: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Воронеж, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Самара, Новосибирск, Киев, Харьков, Минск. Получается по 20 страничек на населенный пункт!  Видели вы еще где нибудь, чтобы одну книжонку издавали по частям  в разных концах света, чтобы потом сшивать все эти части  на Социалистической улице, 11-а,  в Санкт Петербурге?!

Остается загадкой, почему с учетом географического происхождения автора (Западная Украина) и его ассоциативных устремлений за великим махинатором (см. само творение с игральными картами на обложке)  остались за кадром такие важные населенные пункты,  как Конотоп, Жмеринка и Рио-де-Жанейро?

 

Что же касается организаторов  национальной папуаской премии лучников,  то что тут скажешь: какая нация – такие и лауреаты. Из года в год - только такие.

Вперед, папуасы!

 

В. РЕДНОВ, домашний доктор политологии

 

 

11.06.04

Доктор

политологии

В. Реднов очень

сомневается в

адеватности доцента,

написавшего в пособии для практиков,

например, такое:

 

 ...Березовский

оказался своего рода квинтэссенцией, выражающей суть своеобразной экзистенциальной проблемы…

 

Доктор считает,

что технологий– субъективных, объективных и

прочих, о которых говорится в книге Кошелюка, в реальности нет.

Всё это -  бред, виртуальный мир, который существует только в больном воображении доцента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АФОРИЗМЫ - В СТРОКУ

 

 

Чем больше сегодня читаешь книг, тем сильней ощущение, что неграмотные ничего не теряют.

Уоррен Брабрук, англ.критик

 

 

 

Интеллектуал –человек слишком умный, чтобы понимать простейшие вещи.

НН

 

 

 

Усложнять просто, упрощать сложно.

Закон Мейера

 

 

 

Кто ясно мыслит, ясно излагает.

Никола Буало, фр.поэт, 17 в.

 

 

 

Смутно пишут о том, что смутно представляют.

Михаил Ломоносов

 

 

 

То, что понимают плохо, часто стараются объяснить с помощью слов, которые не понимают.

Гюстав Флобер

 

 

 

Психология – это выражение словами того, чего нельзя ими выразить.

Джон Голсуорси

 

 

 

Философия: неразборчивые ответы на неразрешимые вопросы.

Генри Брукс Адамс

 

 

 

Сам не умеешь – научи другого!

Антон Лигов, афорист

 

 

 

Подлинный философ ничего не умеет делать и обо всем может судить.

Юрий Крижанич, 17 в

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВПЕРЕД, ПАПУАСЫ!

 

img1.gif 

 

 НАВЕРХ 

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

bar2.gif

img11.gif

 

Rambler's Top100