22.11.05

Обновлено

16.03.10

Недавно Конституционный Суд (КС) предписал снять запреты на письменную и устную агитацию, проводимую против всех кандидатов (постановление от 14.11.05). СМИ довольно единодушно и радостно отметили победу виртуального кандидата «Против всех». Правозащитники торжествовали.

Пессимисты, однако, тут же влили в эти торжества изрядную ложку дегтя: зря, мол, радуетесь! Завтра вслед за Москвой остальные регионы начнут дружно вычеркивать в своем законодательстве соответствующую графу из избирательных бюллетеней. Более того, нет никакой гарантии, что к выборам-2007 виртуального кандидата «Против всех» оставят в федеральном законе.

Что ж, действительно есть ощущение, что решение Конституционного Суда подтолкнет противников виртуального кандидата к решительным действиям, и столь неудобный для партии власти кандидат скоро накроется медным тазом. И тогда - сам собой исчезнет предмет спора о том, надо ли агитировать против всех. Как говорится: нет кандидата – нет проблемы.

Всё правильно, это наиболее вероятный вариант развития ситуации, и ИЗБА еще в момент принятия Конституционным Судом дела к рассмотрению предсказывала, что так и будет. Как впрочем, и то, что именно решит суд в ответ на обращение уполномоченного по правам человека РФ Владимира Лукина. Вот, в частности, что написала ИЗБА в «Ni figa sebe» от 8.10.05:

«Если же говорить по существу рассматриваемого Конституционным Судом дела, то с очевидностью преследование за агитацию против всех кандидатов (партий) – антиконституционная акция. И скорее всего, суд об этом скажет.

Но только не думайте, что такое определение КС сохранит данную норму в российском избирательном законе. Это далеко не факт. Видимо, её все равно скоро уберут, руководствуясь известным сталинским принципом "Нет человека - нет проблемы". Только на этот раз он будет звучать чуть иначе: «Нет нормы – нет проблемы».

И тогда ни у кого больше не будет оснований обращаться в КС с подобной ерундой».

Между тем, за внешней оболочкой постановления КС о кандидате «Против всех» даже специалисты не обратили внимания на содержащиеся в нем положения, предвещающие кардинальные изменения законодательства о выборах в части ведения агитации.

Подумать только: Конституционный Суд установил, что нынешний законодательный запрет на ведение агитации, не оплаченной из избирательных фондов кандидатов (партийных списков), –антиконституционен! Из чего логично вытекает: если мы хотим, чтобы нас считали демократическим государством, из законов о выборах должно быть исключено всё, что ограничивает право граждан агитировать, так сказать, за свой счет, минуя пресловутые избирательные фонды. И должны быть прописаны понятные правила такой агитации.

Да, в постановлении КС это право, назовем его правом свободной агитации, привязано лишь к кандидату «Против всех». Но вполне очевидно, что, принимая данное решение, судьи исходили из неотъемлемого права граждан на свободное выражение своего мнения - права, которое недопустимо «завязывать» на сторонние фонды и счета, и которое проигнорировано в нынешнем избирательном законодательстве в угоду бюрократической традиции. Вполне очевидно и то, что рано или поздно Госдуме придется-таки кардинально менять избирательное законодательство, освобождая его от многих противоречащих Конституции запретительных норм.

Возникает вопрос: если КС предписал снять запреты на письменную и устную агитацию для граждан в отношении кандидата «Против всех», то почему он не пошел дальше и не подтвердил их права агитировать за свой счет против любого претендента на властную должность, а не только против злополучного виртуального кандидата? Почему не возвёл, так сказать, в ранг универсального право частного лица на свободную агитацию – как «против», так и «за» кого угодно? Почему не объявил: с нынешнего дня – танцуют все! и везде! Ведь это так логично вытекает из сказанного КС! И наверное, было бы правильно, защищая конституционные права граждан, прописать постановление чуть дальше, чуть подробнее – разве не так?

К сожалению, В.Зорькин и его коллеги не имели права этого делать. Их выводы о конституционности той или иной нормы не могут выходить за пределы поступившего в суд запроса: попросил гражданин ответить насчет кандидата «Против всех» - значит, КС отвечает только на этот вопрос, и ни на какой другой. И ничего не объясняет дополнительно, ничего не толкует расширительно – не положено, таков закон жанра.

Не стану рассуждать, хорошо это или плохо, отмечу лишь, что при нашей, скажем так, недостаточно поворотливой и неквалифицированной законодательной власти, вполне очевидные положения о праве гражданина на свободную агитацию, вытекающие из Конституции, будут открыто нарушаться и дальше. И милиционера, который водворит  расклейщика доморощенных листовок в пресловутый обезьянник на всю ночь, и судью, который оштрафует его же на 1000 рублей утром следующего дня, вряд ли будет мучить совесть, потому что они руководствовались якобы законом - « О гарантиях избирательных прав…». О том, что норма, нарушающая Конституцию, не может считаться Законом - они как-то не задумываются. Не их это дело.

Это дело – законодателя, всё правильно. Только хватит ли у нашего законодателя ума и чувства почтения к Конституции, чтобы не дожидаться, пока омбудсмен Лукин в интересах жителя Курска Бочкарева или Иркутска – Сидорова  вновь обратится в Конституционный Суд и тот в очередной раз подтвердит профессиональное невежество тех, кто засел в Охотном Ряду? Надо ли каждый раз Конституционному Суду подтверждать очевидные вещи?

Будем все же надеяться, что Государственная Дума самостоятельно вернется к базовому избирательному закону до очередной серии федеральных выборов и устранит его вопиющие несоответствия Конституции.

 © - Владимир Купол, Валентин Полуэктов. ИЗБАСС. Ссылка при перепечатывании обязательна.

Еще в 2005 г. Конституционный суд признал право каждого гражданина вести агитацию за счет личных средств и без создания избирательного фонда. До сих пор наш законодатель не отреагировал на это важное постановление КС.

:  

К ПЕРЕЧНЮ НЕСУРАЗИЦ ЗАКОНА