ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: НЕСУРАЗИЦЫ, ТРАКТОВКИ, КОММЕНТАРИИ,

 

img2.gif

img1.gif

img3.gif

img4.gif

 

22.11.05

 

Обновлено

16.03.10

 

 

 

img1.gif

ВСЕГДА ЛИ НЕОБХОДИМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ФОНД?

Революционная новелла, вытекающая из решения Конституционного Суда,

осталась незамеченной

Владимир КУПОЛ, кандидат юридических наук

 

Недавно Конституционный Суд (КС) предписал снять запреты на письменную и устную агитацию, проводимую против всех кандидатов (постановление от 14.11.05). СМИ довольно единодушно и радостно отметили победу виртуального кандидата «Против всех». Правозащитники торжествовали.

Пессимисты, однако, тут же влили в эти торжества изрядную ложку дегтя: зря, мол, радуетесь! Завтра вслед за Москвой остальные регионы начнут дружно вычеркивать в своем законодательстве соответствующую графу из избирательных бюллетеней. Более того, нет никакой гарантии, что к выборам-2007 виртуального кандидата «Против всех» оставят в федеральном законе.

Что ж, действительно есть ощущение, что решение Конституционного Суда подтолкнет противников виртуального кандидата к решительным действиям, и столь неудобный для партии власти кандидат скоро накроется медным тазом. И тогда - сам собой исчезнет предмет спора о том, надо ли агитировать против всех. Как говорится: нет кандидата – нет проблемы.

 

Всё правильно, это наиболее вероятный вариант развития ситуации, и ИЗБА еще в момент принятия Конституционным Судом дела к рассмотрению предсказывала, что так и будет. Как впрочем, и то, что именно решит суд в ответ на обращение уполномоченного по правам человека РФ Владимира Лукина. Вот, в частности, что написала ИЗБА в «Ni figa sebe» от 8.10.05:

 

«Если же говорить по существу рассматриваемого Конституционным Судом дела, то с очевидностью преследование за агитацию против всех кандидатов (партий) – антиконституционная акция. И скорее всего, суд об этом скажет.

Но только не думайте, что такое определение КС сохранит данную норму в российском избирательном законе. Это далеко не факт. Видимо, её все равно скоро уберут, руководствуясь известным сталинским принципом "Нет человека - нет проблемы". Только на этот раз он будет звучать чуть иначе: «Нет нормы – нет проблемы».

И тогда ни у кого больше не будет оснований обращаться в КС с подобной ерундой».

 

Между тем, за внешней оболочкой постановления КС о кандидате «Против всех» даже специалисты не обратили внимания на содержащиеся в нем положения, предвещающие кардинальные изменения законодательства о выборах в части ведения агитации.

Подумать только: Конституционный Суд установил, что нынешний законодательный запрет на ведение агитации, не оплаченной из избирательных фондов кандидатов (партийных списков), –антиконституционен! Из чего логично вытекает: если мы хотим, чтобы нас считали демократическим государством, из законов о выборах должно быть исключено всё, что ограничивает право граждан агитировать, так сказать, за свой счет, минуя пресловутые избирательные фонды. И должны быть прописаны понятные правила такой агитации.

Да, в постановлении КС это право, назовем его правом свободной агитации, привязано лишь к кандидату «Против всех». Но вполне очевидно, что, принимая данное решение, судьи исходили из неотъемлемого права граждан на свободное выражение своего мнения - права, которое недопустимо «завязывать» на сторонние фонды и счета, и которое проигнорировано в нынешнем избирательном законодательстве в угоду бюрократической традиции. Вполне очевидно и то, что рано или поздно Госдуме придется-таки кардинально менять избирательное законодательство, освобождая его от многих противоречащих Конституции запретительных норм.

 

Возникает вопрос: если КС предписал снять запреты на письменную и устную агитацию для граждан в отношении кандидата «Против всех», то почему он не пошел дальше и не подтвердил их права агитировать за свой счет против любого претендента на властную должность, а не только против злополучного виртуального кандидата? Почему не возвёл, так сказать, в ранг универсального право частного лица на свободную агитацию – как «против», так и «за» кого угодно? Почему не объявил: с нынешнего дня – танцуют все! и везде! Ведь это так логично вытекает из сказанного КС! И наверное, было бы правильно, защищая конституционные права граждан, прописать постановление чуть дальше, чуть подробнее – разве не так?

К сожалению, В.Зорькин и его коллеги не имели права этого делать. Их выводы о конституционности той или иной нормы не могут выходить за пределы поступившего в суд запроса: попросил гражданин ответить насчет кандидата «Против всех» - значит, КС отвечает только на этот вопрос, и ни на какой другой. И ничего не объясняет дополнительно, ничего не толкует расширительно – не положено, таков закон жанра.

 

Не стану рассуждать, хорошо это или плохо, отмечу лишь, что при нашей, скажем так, недостаточно поворотливой и неквалифицированной законодательной власти, вполне очевидные положения о праве гражданина на свободную агитацию, вытекающие из Конституции, будут открыто нарушаться и дальше. И милиционера, который водворит  расклейщика доморощенных листовок в пресловутый обезьянник на всю ночь, и судью, который оштрафует его же на 1000 рублей утром следующего дня, вряд ли будет мучить совесть, потому что они руководствовались якобы законом - « О гарантиях избирательных прав…». О том, что норма, нарушающая Конституцию, не может считаться Законом - они как-то не задумываются. Не их это дело.

Это дело – законодателя, всё правильно. Только хватит ли у нашего законодателя ума и чувства почтения к Конституции, чтобы не дожидаться, пока омбудсмен Лукин в интересах жителя Курска Бочкарева или Иркутска – Сидорова  вновь обратится в Конституционный Суд и тот в очередной раз подтвердит профессиональное невежество тех, кто засел в Охотном Ряду? Надо ли каждый раз Конституционному Суду подтверждать очевидные вещи?

Будем все же надеяться, что Государственная Дума самостоятельно вернется к базовому избирательному закону до очередной серии федеральных выборов и устранит его вопиющие несоответствия Конституции.

 

 © - Владимир Купол, Валентин Полуэктов. ИЗБАСС. Ссылка при перепечатывании обязательна.

 

БЕДА, КОГДА

ЗАКОНЫ ПИШУТ САПОЖНИКИ

 

Еще в 2005 г. Конституционный суд признал право каждого гражданина вести агитацию за счет личных средств и без создания избирательного фонда. До сих пор наш законодатель не отреагировал на это важное постановление КС.

 

 

img4.gif

3d_basic_email.gif :izbasssymble_at_red.gifmail.ru  

К ПЕРЕЧНЮ НЕСУРАЗИЦ ЗАКОНА