|
Как "сносили" Сергея Митрохина
("Яблоко")
ЕСЛИ ТАКОЕ ТВОРИЛОСЬ В МОСКВЕ, ТО ЧТО ЖЕ БЫЛО В ГЛУБИНКЕ?
В Центральную избирательную комиссию Российской Федерации
г. Москва, Большой Черкасский пер., 9
Копия: В Миссию ОБСЕ
Заявитель: Митрохин Сергей Сергеевич,
зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы
по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу № 192
Ж А Л О Б А
на решение Окружной избирательной комиссии по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу № 192 и решения нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, результатах выборов депутатов Государственной Думы РФ четвертого созыва
10 декабря 2003 года ОИК по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу № 192 определены результаты выборов депутатов Государственной Думы по указанному одномандатному избирательному округу.
В качестве избранного депутата ОИК определила Широкова С.В.
Настоящим заявляю о грубейших нарушениях закона, допущенных практически во всех участковых и территориальных избирательных комиссиях (далее УИК и ТИК) в указанном округе, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
1. Так, в нарушение п. 25 ст. 81 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» заверенные копии протоколов УИК района «Ростокино» не были выданы членам комиссии с правом совещательного голоса немедленно после их подписания.
Протоколы передавались в ТИК в нарушение п. 26 ст. 81 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» - без предоставления возможности присутствовать при этом наблюдателям и членам УИК с правом совещательного голоса.Это мотивировалось тем, что председатель едет в ТИК только на консультацию.
Семь УИКов (№761, 752, 760, 3075, 757, 3077, 753) избирательную документацию, включая бюллетени и открепительные удостоверения, доставили в ТИК в неопечатанном виде, т.е. в условиях свободного к ним доступа в момент транспортировки.
Опечатывание избирательных бюллетеней происходило уже непосредственно в ТИК, вне контроля за этим процессом со стороны наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса.
В нарушение абз. 2 п. 1 ст. 82 Закона протоколы принимались только председателем, вне поля зрения этого действия со стороны других членов ТИК.
При этом часть членов ТИК с правом решающего голоса осуществляла прием избирательных бюллетеней в одном помещении, прием же протоколов осуществлялся в другом.
При приеме протоколов УИКов «обнаруживались» помарки, ошибки, неточности. В связи с чем, председатель ТИКа обязывал председателей и секретарей УИКов составлять новые протоколы об итогах голосования. Эти протоколы изготавливались тут же в помещении ТИКа, вне какого-либо контроля и без участия других членов УИК как с правом решающего, так и совещательного голоса. Подписи за других членов УИКа с правом решающего голоса ставились председателем и секретарем.
В нарушение абз. 4 п. 1 ст. 82 ФЗ «О выборах…» первоначально представленные протоколы в ТИКе не оставлялись, а уничтожались, вновь изготовленные протоколы в качестве повторных не назывались.
Неоднократные замечания, заявления членов ТИКа с правом совещательного голоса по изложенным фактам, адресованные председателю ТИК «Ростокино», оставались без внимания.
В работу ТИК грубо вмешивались должностные лица управы района «Ростокино», в том числе глава управы района, которые препятствовали осуществлению членами комиссии с правом совещательного голоса своих прав, неоднократно и в грубой форме требуя от них освободить помещения, где шел прием протоколов, бюллетеней УИКов и повторное составление (а по сути изготовление) первых.
После изготовления новых протоколов председатели и секретари указанных выше УИКов возвращались в помещения УИКов, где были выданы заверенные копии согласованных с председателем ТИКа «Ростокино», по сути, повторных протоколов, без выдачи копий первоначально составленных непосредственно в помещениях УИК.
Данные из протоколов УИКов в увеличенную форму сводной таблицы не вносились, по причине ее отсутствия в помещении ТИК. Она была вывешена только после принятия всех повторно составленных протоколов от УИКов и внесения всех данных в ГАС-выборы, что не позволило осуществлять контроль и наблюдение и выявить действительные итоги голосования.
Были допущены и грубейшие нарушения правил подсчета избирательных бюллетеней на избирательных участках района «Ростокино».
В ходе подсчета голосов содержимое бюллетеней не оглашалось и членам комиссий с правом совещательного голоса бюллетени для обозрения не предоставлялись. На избирательном участке № 753 количество бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования, оказалось на 8 бюллетеней больше, чем число выданных, хотя в протоколе, данные которого введены в ГАС «Выборы», сведения об этом внесены не были (жалоба прилагается).
Члены УИК с правом совещательного голоса были лишены права убедиться в правильности подсчета голосов избирателей, неиспользованных бюллетеней, поскольку в этом им было отказано.
В нарушение закона в большинстве УИК погашение и подсчет неиспользованных бюллетеней производился либо в другой комнате, в недоступном для наблюдения месте, либо одновременно с подсчетом бюллетеней из ящиков для голосования. Результаты подсчета не оглашались и в увеличенную форму протокола об итогах голосования не вносились. Протокол сразу не составлялся, а если и составлялся, то не подписывался и данные протокола не оглашались.
Ни один УИК не провел итоговое заседание, на котором должны были быть рассмотрены жалобы и заявления.
2. Аналогичные нарушения были допущены и в других районах.
Так, неопечатанные коробки и мешки с бюллетенями были доставлены из большинства УИКов в ТИК района «Ярославский», в том числе из УИК № 839, 835, 831, 848, 840, 838, 843, 845
На некоторых коробках номер УИК просто отсутствовал.
Члены УИК № 835 и 830, доставившие в ТИК неопечатанные коробки с бюллетенями, выносили их из здания ТИК.
Председатель ТИК района «Ярославский» не принимал избирательную документацию от УИК, отправлял членов УИК назад в УИК для устранения нарушений, оформления этикеток, опечатывания коробок с бюллетенями.
В ходе опечатывания по решению ТИК коробок с бюллетенями была обнаружена открытая коробка с погашенными бюллетенями, принадлежность которой не была установлена, так как с одной стороны этой коробки был нанесен номер 833, а с другой № 840 (УИК).
Практически все председатели и секретари УИКов по указанию председателя ТИК переписывали протоколы непосредственно в помещении ТИКа без оставления «неверных», по мнению председателя ТИК, в ТИКе.
Увеличенная форма сводной таблицы вывешена не была и данные в нее не заносились.
По указанным нарушениям были составлены акты, которые передавались председателю. Большая часть актов принята не была. Акты и жалобы прилагаются.
На итоговом заседании ТИКом принято решение самостоятельно запечатать избирательные бюллетени 9 УИКов, что и было сделано.
3. При подведении итогов голосования в ТИК района «Лосиноостровский» из нескольких УИКов бюллетени и открепительные удостоверения были доставлены в неопечатанном виде. В нарушение требований п.26 ст. 81 Закона, никому из членов соответствующих УИК с правом совещательного голоса и наблюдателям не позволили сопровождать председателя и секретаря в ТИК, и присутствовать при передаче протоколов.
Неиспользованные ТИК бюллетени и открепительные удостоверения не подсчитывались и не погашались в присутствии всех членов ТИКа. В получении копии соответствующего акта члену ТИК с правом совещательного голоса было отказано. Протоколы принимались только председателем, вне поля зрения других членов ТИК (в нарушение п. 1 (абз.2) ст.82 Закона).
На избирательном участке № 655 района был зафиксирован факт отсутствия печатей и пломб на двух стационарных ящиках для голосования (жалоба прилагается). Так же, как и в ТИК района «Ростокино», председатель и секретарь ТИК района «Лосиноостровский» не принимали протоколы УИК. Поэтому председатели и секретари нескольких УИК в отдельном помещении или коридоре в присутствии секретаря ТИК уничтожили старые протоколы и изготовили новые. Некоторые представители УИК внесли в протоколы изменения, а председатели нескольких УИК приезжали в ТИК неоднократно, представляя новые протоколы без отметки «Повторный».
4. Председатель ТИК района «Бабушкинский» собственноручно вносил изменения в представленные УИКами протоколы. Такие изменения вносились также по его прямому указанию председателями УИК в присутствии членов комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей и члена ОИК Данова А.В., о чем последним составлялись акты (прилагаются).
В помещении ТИК председателями и секретарями УИКов составлялись новые протоколы, которые председатель и секретарь подписывали за всех членов комиссии. В результате итоги голосования по району «Бабушкинский» были установлены на основании недействительных протоколов, изготовленных незаконно и в условиях, исключающих наблюдение за правильностью внесения в них данных, в связи с чем они должны быть признаны недействительными.
В актах, составленных и подписанных членами окружной и территориальной комиссий, были зафиксированы нарушения, связанные с исправлением, повторным изготовлением или подписанием за всех членов комиссии протоколов УИК № 536, 539, 550, 551, 558, а также других УИК Указанные акты и обращения членов комиссий председатель ТИК принять отказался и проигнорировал.
Более того, в присутствии членов комиссии, наблюдателей председатель ТИК Духанин В.В. высказал ряд оскорблений в адрес С.С. Митрохина, РДП «ЯБЛОКО» и членов комиссии с правом совещательного голоса от них, о чем также составлены акты.
В помещении ТИК отсутствовала увеличенная форма протокола об итогах голосования и сводной таблицы. Соответственно сведения из протоколов УИК в нее не заносились и не оглашались, в связи с чем члены комиссии были лишены возможности следить за ходом установления итогов голосования.
5. Переписывание протоколов в ТИКах, отсутствие увеличенной формы, а также другие аналогичные вышеизложенным нарушения были зафиксированы в районах Свиблово, Бутырском, Марфино и др.
6. Кроме того, практически на всех избирательных участках округа выявлены несоответствия в данных, содержащихся в протоколе № 1, № 2 и протоколе по выборам мэра г. Москвы по пунктам 1, 4, 6 и 13 (по протоколу мэра соответственно по п. 1, 5, 7, 11в), что свидетельствует о наличии массового «вброса» избирательных бюллетеней в Бабушкинском одномандатном избирательном округе (в подтверждение прилагаются два протокола одной из УИК).
По указанным фактам было направлено заявление в окружную избирательную комиссию, которая должную проверку не провела, о чем свидетельствует особое мнение члена комиссии с правом решающего голоса Данова А.В.
О необъективности ОИК № 192 свидетельствует и тот факт, что последняя проигнорировала заявление своего члена с правом совещательного голоса Иваниной Т.В. о расхождении данных протокола УИК № 1217 и сводной таблицы ТИК района «Сокольники».
Согласно протоколу УИК число поданных за С.С. Митрохина голосов избирателей составляет 553 голоса, за С.В. Широкова – 331 голос, в то время как согласно официальным итогам голосования (сводная таблица ТИК) они составляют соответственно 197 (С.С. Митрохин) и 343 (С.В. Широков).
Это является еще одним свидетельством в пользу сфабрикованности официальных итогов голосования, отраженных в протоколах.
Безусловно, условия для совершения указанных выше нарушений были созданы ОИК № 192, которая устранилась от исполнения прямой обязанности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства при проведении подсчета голосов, направлении избирательной документации в ТИКи, установлении итогов голосования по участкам и районам.
ОИК № 192 просто не работала в ночь с 07.12.2003. на 08.12.2003., практически все члены ОИК, включая председателя, отсутствовали, а помещение ОИКа заняла ТИК Бабушкинского района.
Данное обстоятельство не позволило кандидатам, их доверенным лицам, членам комиссий как с правом решающего так и совещательного голоса, в том числе вышестоящих комиссий обратить внимание ОИК на допускаемые массовые нарушения и фальсификации и подать соответствующие жалобы.
Это является самостоятельным основанием для удовлетворения настоящей жалобы.
Факты совершения некоторых из изложенных выше нарушений в ряде ТИКах были зафиксированы в том числе с участием члена ЦИК РФ с правом решающего голоса Дубровиной Е.П.
Изложенные выше массовые нарушения избирательного законодательства, создавшие условия для фальсификаций итогов голосования, не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с п. 2 ст. 85, п. 1 ст. 96 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает недействительными выборы по одномандатному избирательному округу в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования, определении результатов выборов нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
К настоящей жалобе прилагается некоторая часть копий заявлений, актов, свидетельствующая о тех нарушениях, которые были допущены в избирательном округе № 192.
Оригиналы будут представлены по первому требованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85, 96 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»,
П Р О Ш У:
1. По изложенным фактам назначить и провести служебную проверку.
2. Приостановить установление общих результатов выборов по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу № 192.
3. Отменить решение окружной избирательной комиссии по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу № 192 и решения нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, результатах выборов и признать выборы по данному округу недействительными.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1) особое мнение члена ОИК № 192;
2) заявления, акты на 31 листах;
3) протокол № 1, протокол № 2 УИК № 646.
11.12.03
Заявитель С.С. Митрохин
|
: