|
МИНИМИЗИРОВАТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКУЮ
СТРУКТУРУ ИК МОЖНО И НУЖНО
Константин ЛАБУТЬ, избирательный технолог, СПб
|
Хотелось бы высказать свой взгляд на затронутую в дискуссии проблему. Хотя в свете небезызвестных заявлений 13 сентября многим кажется, что данные разговоры перетекут в чисто теоретическую плоскость[1], мне думается, что тема еще далеко не потеряла актуальности. Тем более, что она в принципе не так узка, как может показаться.
Избирательная кампания - это лишь узкий класс теории проектов, основными отличиями которого является:
•широкий диапазон начальных условий,
•краткосрочность,
•динамичность,
•высокий риск.
С другой стороны, спектр применяемых методик в управлении такими проектами по этим же причинам довольно широк. "Классической" целью подобных проектов является лишь единичный конечный результат. Поэтому, не совсем корректно высказываться о своих конкретных предпочтениях. Исходя из ситуации, каждый подход имеет право на существование, главное – конечный результат. Другое дело, конечно же, какими средствами. Но это уже тема другого сравнительного анализа.
На сайте izbass.ru в настоящее время высказано 3 мнения по вопросу управления избирательными кампаниями. Так как конкретная ситуация не обозначена, то по данной теме могу лишь попытаться провести некое теоретическое суждение.
Линия дискуссии (назовем ее "М-М") обозначена двумя точками:
- множественный малопроектный подход, высказанный Олегом Матвейчевым[2];
- классический структурно-функциональный подход, защищаемый другим признанным профессионалом Евгением Малкиным.
Собственно всё. Третий отклик в дискуссии, принадлежащий другому, также мною уважаемому политтехнологу Виталию Шапрану, занимает некоторую промежуточную позицию (смешанный "джазовый" подход).
Остались две крайности – единичная структура (кандидат-"сам себе режиссер") и списочный состав избирателей (не только как предел малопроектного подхода).
Таким образом, все обозначенные подходы (в первом, конечно же, приближении) отличаются лишь количеством внутренних фигурантов кампании. Можно пойти дальше и попытаться провести классификацию также и по внешним (задействованным) фигурантам кампании – затронуть вопрос уже технологий кампании.
Такой формализованный, естественнонаучный подход может показаться бесполезным и оторванным от реальности (и/или навести на мысли о вменяемости автора). Между тем, он гораздо более наглядно представляет спектр применяемых технологий проведения избирательных кампаний. Более того, он может стать толчком к разработке новых методов.
Иногда стоит отвлечься и формализовать накопленные знания ради нахождения принципиально новых подходов (не совсем корректно, но вспомним "Новые методы механики" Пуанкаре, появившиеся после классических трудов Лапласа и Лагранжа, казалось бы, полностью разработавших аппарат для решения аналитико-механических задач).
Прошу прощения за столь пространное вступление. Постараюсь конкретизировать.
Во множестве книг и методичек описываются управленческие схемы "классического" (структурно-функционального) вида. Где-то менее детально, где-то более. Прямоугольнички, стрелочки, формальные названия отделов и т.д. Мне даже один раз попалась трехмерная (!) компьютерная модель. Причем, почти каждая имеет вполне логичное обоснование.
Сложность в реализации. На этапе построения – в нахождении штатных единиц, но основная сложность на этапе функционирования. Эти самые "стрелочки" между структурными подразделениями и представляют собой функционирование системы, а как раз они меньше всего затрагиваются в руководствах. А если и затрагиваются, то с априорных позиций "притертости" команды. То есть с позиции стационарного предприятия, что противоречит сути избирательного процесса (см. выше). При нештатном изменении внешних или внутренних факторов структура становится неустойчивой или слишком инертной. С другой стороны, поиск и содержание квалифицированных специалистов, могущих автономно исправлять такие огрехи - дорогое удовольствие, а "притирка" новых – слишком долгое (читай: опять же дорогое).
Вообще же, я считаю, классическая структура во многом искусственно раздута.
Исходя из нынешней ситуации возможного уменьшения формата избирательных кампаний[3], попробую изложить свою точку зрения на развитие вопроса управления.
Речь о минимизации управленческой структуры (опять же по линии "М-М").
Основные приоритеты: устойчивость к смене внешних факторов и оптимальное (на каждый момент) использование текущих ресурсов.
Принцип "запустил и забыл" может применяться и без большого количества подготовленных кадров в случае решения максимально возможного количества задач центрально.
Суть - в создании программных продуктов (программное обеспечение кампании) для централизации и помощи в оптимизации проведения этапов кампании. Зачем постоянно задействовать 5-7 отделов, службу контроля, иметь руководителей орг. направлений достаточно высокого уровня (не "тонущих" при ЧП и в "автономке") и т.д., если многие вещи можно аккумулировать и координировать обычному системному администратору (назовем так) оперативно и точно?
Документооборот со СМИ, избирательными комиссиями и т.п. в разрезе заявок, отчетов, договоров и прочее; мониторинг и текущий контент-анализ СМИ; финансовые расчеты и операции (официальные и "темные") и прочие чисто технические вопросы, отнимающие время и чреватые ошибками.
А математический анализ при планировании и оптимизации (в том числе ежедневной) полевого и медиа направлений, оптимальный расчет транспортной поддержки (например, что хватит всего трех а/м для развозки чего или кого-либо по всему округу в течение суток). Применение современных ГИС (геоинформационных систем) для визуализации. И многое другое…
Все это сильно сокращяет средства на кампанию (а значит, дает повод для контакта ("выращивания кандидатов") с людьми, не идущих на выборные должности по причине неформата "~1$ на избирателя"), но главное высвобождает драгоценное время для собственно творчества (креатива).
Конечно, эти направления не новы, по отдельности применяются во многих областях управления. Тем непонятнее, что в таких быстротекущих и фактически кризисных проектах как избирательные они практически не используются.
|
: