|
|
|
УКРАИНСКИЙ КАЛЕЙДОСКОП.
Накануне выборного сезона: кто, за что, зачем и с кем?
Александр КЫНЕВ, кандидат политических наук, эксперт МИГПИ
|
Прошло почти два месяца со времени отставки кабинета Ю.Тимошенко – время, вполне достаточное, чтобы оценить последствия этого события для Украины. Тем временем уже 26 ноября официально начинается предвыборная кампания по выборам новой Верховной Рады.
Есть все основания считать, что ситуация развивается по известной русской пословице «чем дальше в лес – тем больше дров». Похоже, что после ссоры Юлии Владимировны с Виктором Андреевичем ссориться начали все подряд. Происходит стремительная хаотизация (или, как кому нравится, - дефрагментация) политического поля. Новые коалиции создаются и тут же рушатся (чему самый яркий пример - бардак с формированием блока Владимира Литвина), меняются лидеры одних партий («Трудовая Украина»), раскалываются на несколько групп другие (Украинская республиканская партия «Собор» и др.), входят одновременно в несколько союзов «про запас» третьи (так, к примеру, экс-губернатор Одесской области С.Гриневецкий одновременно входит в Народную партию В.Литвина и объединение Л.Кравчука «Объединим Украину»).
Причина хаотизации очевидна – постепенно нивелируется пиар-эффект громкой отставки Тимошенко, разочарование в «лидерах революции» в целом нарастает, рейтинги ведущих игроков падают, а это значит, что вряд ли кто получит в новой Раде уверенное большинство. И что новое украинское правительство неизбежно будет коалиционным.
Все идет к тому, что Украина вступает в череду перманентных правительственных кризисов, чем-то напоминая послевоенную Италию или Францию, с той лишь разницей что в разношерстном итальянском парламенте была все-же одна доминирующая партия – Христианско-демократическая, в украинском же - ведущих партий, судя по всему, будет три – Народный Союз «Наша Украина» (сторонники В.Ющенко), блок сторонников Юлии Тимошенко и Партия Регионов В.Януковича. Персональный состав и устойчивость грядущих правительств будет прямо зависеть от отношений трех данных сил с «малыми» парламентскими партиями, у некоторых из которых, если угодно, в этой ситуации будет «золотая акция».
Осознание подобной перспективы сегодня деморализует тех «заднескамеечников», которые ранее надеялись, что войдя, к примеру, в НСНУ или блок Тимошенко, могут рассчитывать на хороший парламентский или правительственный пост. Сегодня они начинают понимать, что в этом плане им ничего не светит.
Дело в том, что назначение на множество постов Верховная Рада производит персонально, а не скопом (так, в частности, будут назначаться все министры). А раз так, то теоретически возможно возникновение своих, малых коалиционных конфигураций по каждой утверждаемой Радой значительной государственной должности. В этой ситуации лучше иметь пусть маленькую, но свою мобильную фракцию, чем быть даже третьим в одной из ведущих.
Дополнительно стимулирует политическую дефрагментацию и то, что в пакет конституционный реформы входит положение об т.н. «императивном мандате» - утрате мандата депутатом, голосующим вопреки воле своего партийного руководства. Это значит, что, войдя сегодня в некий предвыборный блок на правах меньшего партнера, становишься заложником воли старшего партнера и будешь обязан голосовать так, как он тебе скажет, иначе вообще рискуешь вылететь из парламента.
В условиях, когда партийная дефрагментация объективно стимулируется особенностями конституционной реформы, единственными цементирующим образование больших предвыборных союзов обстоятельствами являются личные рейтинги лидеров предвыборных блоков – не секрет, что избиратели в большинстве своем в первую очередь голосуют не за партию, а за ее лидера. Именно поэтому штабы основных партий стремятся представить политическую борьбу как противостояние своих лидеров – дескать, голосуя за партию «Батькивщина», вы голосуете за избрание Тимошенко премьером и т.д. Однако парламентские выборы – не президентские, и избирателю не меньше аналитиков понятно, что если у партии однозначно не будет больше половины голосов, то премьером станет скорее всего не лидер партии, а некая компромиссная фигура, которым может стать человек из «второго партийного эшелона» или же представитель какой-то «малой», и поэтому нейтральной относительно фаворитов партии (об этом однозначно говорит не только итальянский и французский, но и польский, болгарский, латвийский, эстонский и т.д. опыт). Проще говоря, в системе неизбежных коалиций важны не столько сами лидеры, сколько их команды. Но с этим как раз, мягко выражаясь, самая большая «напряженка». Самыми проблемными для всех ведущих партий являются экономические блоки – предлагать на экономические посты в кабинете фактически некого.
Именно отсутствие популярной команды является сейчас самой большой проблемой для объединения сторонников В.Ющенко. Кроме самого президента, существенно утратившего популярность, в «Нашей Украине» фактически нет ярких политиков. Более того, часть членов бывшего и нынешнего президентского окружения (Порошенко, Мартыненко) существенно дискредитирована. Нет у блока ющенковцев и четкого руководства. По данным газеты «Киевский телеграф» вице-премьер Роман Безсмертный возглавил избирательную кампанию НСНУ, экс-министр юстиции Роман Зварыч — электоральный штаб, а бывший первый заместитель руководителя Государственной налоговой администрации Николай Катеринчук — центральный исполнительный комитет партии НСНУ. Проводить выборы и строить партию НСНУ собирается одновременно, подобная оргсхема не может не вызвать внутреннего раздрая и бардака.
Такая же проблема публичной команды и у Юлии Тимошенко. Кроме нее самой и бывшего главы СБУ А.Турчинова, возглавившего предвыборной штаб блока, ярких фигур в блоке нет. Бывший вице-премьер «экс-ди-джей» революции Н.Томенко слишком у многих вызывает отторжение, как и скандальный бывший лидер украинского «Яблука» М.Бродский. Многие ожидали, что среди сторонников Тимошенко окажется ушедший в отставку госсекретарь Александр Зинченко, но он предпочел создать собственную Партию патриотических сил (ППС). Со скандалом ушел в отставку из руководства союзной Тимошенко УРП «Собор» бывший премьер-министр Крыма Анатолий Матвиенко, обвинивший фракцию Тимошенко в том, что, не поддержав кандидатуру Ю.Еханурова в премьеры, она «изменила национальным интересам».
И сторонники Ющенко, и сторонники Тимошенко надеются получить определенные политические дивиденды от внешне сверхуспешной приватизации «Криворожстали». Однако неоднозначность репутации покупателя – компании «Миттал Стил» индийского олигарха Лакшми Миттала, известного как весьма жесткого собственника, может привести к тому, что в результате репутация нынешней украинской власти только пострадает.
Самым знаменательным политическим событием за эти два месяца стало определенное возрождение влияния Партии Регионов В.Януковича, что явилось прямым следствием острой взаимной борьбы между сторонниками Ющенко и Тимошенко. По итогам ряда соцопросов она сейчас по рейтингу обходит и НСНУ и сторонников Тимошенко. Именно благодаря голосам Партии Регионов премьер-министром был утвержден Ю.Ехануров. Янукович, почувствовав разочарование в лидерах Майдана, воспрял духом. Его окружение понимает потребность обновления команды и предъявления неких ярких публичных деятелей кроме самого Виктора Федоровича и еще двух-трех относительно известных представителей партии типа Раисы Богатыревой. Так, к соратникам Януковича начал «прибиваться» бывший харьковский губернатор Е.Кушнарев, видимо, отчаявшийся на создание собственного успешного политического проекта (хотя недавно появилась информация, что Кушнарева к Януковичу все-таки не возьмут).
Из иных партий за это время больше всего писалось про блок «миротворца» Владимира Литвина, имеющего высокий личный рейтинг. Недавно известная киевская газета «Зеркало недели» выдала такой довольно емкий пассаж: «Если при советской власти образцом конформизма при разных вождях был Анастас Микоян, то в Украине политическую живучесть надо измерять в «литвиных». Первоначально в блок Литвина «сватали» Республиканскую партию Юрия Бойко, партии "Солидарность" и "Вперед, Украина!". Однако, похоже, что руководство еще не созданного блока повторяет ошибку многих иных постсоветских предвыборных проектов – от потенциальных членов коалиции требуется полное в ней «растворение», отказ от личной политической активности и амбиций. Подобный подход уже начал вести к тому, что блок стал «сыпаться» не начавшись. Похоже, «отвалил» от Литвина Юрий Бойко. Не исключено, что теперь он появится либо среди союзников нуждающегося в «новых лицах» Януковича (надо же кого-то будет выдвигать в новое правительство), либо станет одним из учредителей нового блока. В тоже время сохранить пост спикера парламента после выборов (а с 1 января влияние этого поста в Украине будет сопоставимо с президентским и премьерским) Литвину будет непросто – когда он избирался на этот пост в 2002, то был лидером списка одного из трех ведущих блоков – «За Единую Украину!». Сейчас список Литвина в лучшем случае будет четвертым по влиятельности.
Сложная ситуация у конкурирующей в борьбе с блоком Литвина за левоцентристские голоса Социалистической партии А.Мороза, которая начала дистанцирование от бывших партнеров по Майдану – «Нашей Украины» и блока Ю.Тимошенко. Представляющая СПУ в оранжевом правительстве В.Семенюк ушла в отставку с поста главы Фонда госимущества в связи с несогласием со скандальной приватизацией «Криворожстали», которую социалисты предлагали сохранить в госсобственности. В ответ ее обвинили, что в деле «Криворожстали» она путает интересы государства с интересами своих бизнес-коллег по СПУ, зарабатывающих на посреднических схемах. Наряду с Народной партией Литвина СПУ - явный претендент на обладание «золотой акцией» в новом украинском парламенте (то есть тех голосов, без которых фаворитам будет нельзя сформировать устойчивую правительственную коалицию), а сам Мороз – явный соперник Литвина в борьбе за пост спикера.
Идет процесс создания предвыборного блока правых партий. Лидер Украинской Народной партии Юрий Костенко заявил, что ведет переговоры по этому поводу с Народным рухом, УРП "Собор" и Конгрессом украинских националистов. Подобный блок мог бы оттянуть значительное число голосов у сторонников Ющенко и Тимошенко на Западной Украине, где разочарование в лидерах оранжевой революции довольно сильно.
Несколько слов об иных проектах. Возглавляемый экс-президентом Л.Кравчуком форум «Объединим Украину» пока остается весьма аморфной структурой и его участники одновременно присутствуют в параллельных политических проектах. Вполне традиционно ведет себя КПУ, как всегда "бурлит" ПСПУ Наталии Витренко. Могут возродиться и такие давно существующие проекты, как «Жинки за майбутне» («Женщины за будущее»), Партия Зеленых Украины и другие. Невысокий 3%-й заградительный барьер может дать им шанс пойти в парламент в случае проведения качественной избирательной кампании.
Что же в «сухом остатке»? Президентом до 2009 останется В.Ющенко (его мандат, как известно, составляет 5 лет), но с сильно урезанными полномочиями. После марта 2006 за пост спикера Верховной Рады наиболее острую борьбу будут вести В.Литвин и А.Мороз, премьером же скорее всего станет «технократ». Вряд ли стоит ожидать возвращения по пост премьера Ю.Тимошенко – это, несомненно, будет слишком опасным для всех ее возможных партнеров по коалиции. Неприемлемым кандидатом на этот пост для многих в новом парламенте будет и В.Янукович, против его «возвращения» будут вне сомнения работать и Ющенко, и Тимошенко. Но у партии Януковича шансы если не возглавить правительство, то получить в нем значимые посты, очень велики.
Более чем реально формирование «большой коалиции» в составе, к примеру, Партии Регионов, НСНУ вместе с СПУ Мороза или НПУ Литвина. Премьером в такой «большой коалиции» может оказаться кто-то из компромиссных фигур (в первую очередь нынешний премьер Ю.Ехануров, либо бессменный член последних кабинетов, секретарь Совета по национальной безопасности и обороне А.Кинах), но возможны и иные фигуры (тот же Юрий Бойко).
Что касается глобальных последствий, то в целом подобная политическая хаотизация и формирование коалиционного правительства, которое с высокой долей вероятности будет иметь крайне неустойчивую парламентскую поддержку, приведет к ослаблению кабинета как института, неспособности правительства вырабатывать и проводить ясную и четкую экономическую политику. Как результат вероятна еще большая потеря эффективности управления и в перспективе утрата доверия граждан к государственным институтам.
|
: