|
|
В КНИГУ ГИННЕСА ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
АДМРЕСУРСА ЕЩЕ НЕ ВНОСИЛИ? ПОРА!
Эльвира ЛИФАНОВА, политтехнолог, Тува
|
|
Прошедшие 30 мая выборы депутатов городского Хурала столицы Тувы Кызыла имели большое значение для политической и экономической жизни республики. По новому закону о местном самоуправлении и согласно уставу города полномочия депутатов существенно расширены. В частности, именно они теперь и из своего состава выбирают мэра. А с учетом того, что в Кызыле проживает около 50% населения Тувы, что основные дотационные вливания идут именно сюда – мэр Кызыла не просто глава столичного города, это фактически второе лицо в республике. Неудивительно, что некоторые депутаты Великого Хурала (аналог облсовета) баллотировались в городской Хурал.
Основными игроками на выборах были две команды - мэра и республиканского правительства, договорившиеся между собой о разделе округов. Всех остальных кандидатов власть просто решила задавить административным ресурсом. Она заранее побеспокоилась о «нужных» составах городской и участковых избирательных комиссий, заранее сформировала список «своих» кандидатов. А всех не «своих» постарались срезать уже на стадии регистрации. Так, городская комиссия отказалась признать кандидатов, шедших по партийным спискам, их удалось зарегистрировать только по решению республиканского ЦИК.
Власть нацелилась на победу любой ценой, почти в открытую планируя акты фальсификации. С этой целью освещение в СМИ связанных с подготовкой выборов мероприятий проводилось по минимуму, официальные сведения специально публиковались только в карманной малотиражке «Вести Кызыла» (1000 экз.). Не рассылались приглашения избирателям, не проводилась направленная на явку агитация.
Зато как массированно шла работа по обеспечению досрочного голосования! Расчет был сделан не только на принудительное голосование зависимых от власти людей, но и на приписку к избирательным участкам мертвых душ. Результаты цинизма властей Тувы в этом деле наверняка можно заносить в книгу Гиннеса: на некоторых участках выборы фактически можно было признавать состоявшимися по итогам досрочного голосования! Один пример: на участке № 9 только за один день досрочно проголосовали 230 человек!
Наша команда формально вела работу по нескольким округам, однако фактически основные усилия были сосредоточены на округе, где баллотировалась председатель РО СПС Елена Тунева. В связи с малым форматов округов активной работы со СМИ мы не проводили. Обеспечивали лишь общий информационный фон, да выпускали материалы, рассказывающие о фальсификациях властей. Упор был сделан на поле.
Округ Туневой состоял преимущественно из частного сектора, большинство населения – тувинцы. Нашему кандидату противостоял выдвиженец администрации Ю. Гаврилов. Активной кампании он не вел, и мы знали почему: участковая комиссия была полностью сформирована из людей, послушных власти, и им была дана жесткая команда обеспечить победу Гаврилова за счет методов фальсификации.
Понимая это, мы решили активно поработать по двум направлениям: 1) в период агитации за счет плотной работы с населением обеспечить существенный отрыв голосов в день голосования, 2) а в сам день голосования встать грудью на пути фальсификаторов.
В качестве руководителя полевого направления наш штаб пригласил из Новосибирска коллегу Б. Мышлявцева, с которым нам вместе довелось работать и ранее, в том числе и в прошлом году, по реализации проекта СПС «ОДД» (программа «От двери к двери», нацеленная на выявление сторонников партии - ИЗБА). Приглашение Мышлявцева было продиктовано тем, что он прекрасно знал тувинский язык, тувинские национальные традиции и культуру, был дипломированным специалистом в области межнациональных отношений.
Благодаря перечисленным качествам приглашенного специалиста, нам удалось наладить эффективную агитационно-полевую работу. В частности, был подобран качественный состав агитаторов, преимущественно из тувинцев, с которыми Мышлявцев дополнительно провел необходимую учебу. В качестве наполнения программы ОДД была избрана форма заключения «договоров с избирателями», а также массовая выписка кандидатом «пропусков в Хурал». Проведено несколько касаний избирателей, в т.ч. сплошная рассылка анкет от кандидата (метод формирующего опроса), заключение уже упоминавшихся договоров (сплошной обход), вручение благодарственных писем «зацепленным», а затем и приглашений на выборы с просьбой о поддержке кандидата. Регулярно проводились встречи кандидата с избирателями.
Тем самым, на наш взгляд, мы добились определенной форы перед соперником, определенного задела для победы. Однако наш кандидат так и не стал депутатом. Все-таки административный ресурс сделал свое гнусное дело.
За несколько дней до выборов, видимо произведя социологические срезы в округе, власть поняла, что проигрывает и начала работать на срыв выборов. Об организации досрочного голосования подневольных избирателей выше уже говорилось. Что еще? За день до выборов в комиссию поступили новые списки избирателей, с 1800 их количество увеличилось до 2200. Позже среди них было выявлено немало «мертвых душ». А в день голосования помимо этого, комиссии удалось понизить явку, фактически отказавшись работать на выезде, по заявкам стариков и инвалидов, которые собрали наши агитаторы и которые пришли в комиссию самотеком. Сначала куда-то якобы запропастились заявки на домашнее голосование, которые так и не нашлись, а затем оказалось, что и машину для объезда избирателей по заявкам почему-то не выделили.
Одним словом, вот он административный ресурс. Во всей красе.
Следует, видимо, отметить еще, что наши наблюдатели, замотивированные на победу, действительно грудью встали на пути фальсификаций при голосовании и подсчете голосов. Помогло и организованное нами постоянное присутствие в зале для голосования оператора видеокамеры, который моментально направлял объектив в сторону всяких подозрительных шевелений. Массовые фальсификации не прошли.
Но явку тем не менее комиссия сорвала. В итоге наша фактическая победа с огромным отрывом от кандидата партии власти (перевес в 2,5 раза) не позволила нам завоевать мандат в городской Хурал
В настоящее время команда Е.Туневой готовится оспаривать результаты выборов, доказывая фальсифицированный характер представленных накануне голосования «уточненных» списков избирателей.
|
: