ВЫБОРЫ:

избирательные технологии

PR-фирмы и PR-мены

ИЗБАСС -

интернет-журнал

для тех, кто

делает выборы

 

ПОЛИТТЕЛЕГРАФ: ЧТО?, ГДЕ?, ПОЧЁМ?-ВСЁ О ВЫБОРАХ

....новости....проблемы....позиция....аналитика....новости....проблемы....позиция....аналитика....новости....проблемы....позиция....аналитика....

 

Главная страница

О нас

PR-фирмы и

PR-команды

Они делают выборы:

1000 персоналий

Что, где и почем ?

Политтелеграф

Избирательные

технологии

ИЗБА-Читальня

Обучение

мастерству

Законы: перевод с

думско-тарабарского

Кидалы

Черная книга

"Выборы-2003"

Байки

политтехнологов

Обратная связь

 

 

С  этим человеком наш сотрудник Д.Пичугин разговорился случайно, на одном из семинаров по проблемам PR в политическом процессе. Оказывается, иркутский политтехнолог иногда заходит на ИЗБУ и, узнав, что разговаривает с ответственным секретарем ИЗБАСС, он вспомнил, с каким интересом читал дискуссию о том, кто победил, а кто проиграл на выборах в ЗС Иркутской области. Тем более, что он сам работал на тех выборах в стане победителей, правда,  не на список, а на одномандатников.

Невольно возникло короткое интервью, которое мы печатаем сегодня в ИЗБЕ, не упоминая имени иркутского коллеги (по его просьбе).

img1.gif

 ПАРОВОЗ, СЦЕПКА, СШИВКА

в избирательных технологиях

 

Неожиданное интервью

по теме прошлогодних выборов в ЗС Иркутской области

 

- Ну и что, вы категорически не согласны с тем, что результат «Единой России» на тех выборах нельзя назвать безусловной победой?

 

-  Нет, победа безусловная. Ведь ближайшего соперника, КПРФ, единороссы обошли более чем в два раза. А «Родину» задвинули еще глубже. Но в одном ИЗБА права -  партия власти выступила ниже своих возможностей. И если бы кампания «Единой России» была построена правильно, её результат мог бы быть еще выше.

 

- И вы можете назвать все эти неправильности?

 

-  Насчет всех сомневаюсь, но одну очень важную неправильность, может быть, главную, назвать могу. Она касается ошибок в вопросах формирования партсписка и методик ведения агитации.

Основа этих ошибок проистекает из стереотипности корпоративного мышления руководящих органов партии. Как правило, во главу списка стремятся поставить «паровоза» - наиболее популярную личность. И это правильно. Однако оценка популярности лидера зачастую профанируется, происходит по принципу: раз он в партии такая величина - народ не может этого не учесть, народ должен его знать и уважать. Наивное заблуждение! Как показали социсследования, проведенные в области по следам выборов в Госдуму-2003, иркутских региональных лидеров «Единой России», включенных в головку списка, народ не знал, а значит, и уважать не мог. Среди факторов, побудивших проголосовать за партию, их наличие в списке назвали всего 2,8% респондентов (последнее место), что в десять раз уступает такому фактору, как поддержка партии президентом, и в три с лишком – популярность федеральных лидеров партии.

Казалось бы, эти данные должны были навести политическое руководство регионалки на мысль подрегулировать вопрос о «паровозе» списка. Ан нет, председателя организации опять вписали в первую строчку. Логику принятия такого решения  предложили такую: раз в 2003 г  список, возглавляемый им, победил, то и в 2004 г. надо формировать список по тем же правилам. Про социологию решили не вспоминать, чтобы не расстраивать начальство. И, видимо, по этой же причине, никто не предложил тестировать тех, кто мог быть выдвинут на конференции в первую тройку. А в неё, кроме руководителя регионалки с трехпроцентным рейтингом, попали еще двое абсолютно нулевых в плане рейтинга кандидатов, хотя и статусных: заместитель губернатора и ректор районного филиала университета. Таким образом, головная тройка - как по персоналиям, так и вся целиком - на роль паровоза явно не тянула. Ведь с её помощью предстояло раскручивать список, а тут требовалось сначала раскрутить саму тройку. Любой профессионал скажет, что за полтора-два месяца избирательной кампании, сделать двойную раскрутку невозможно.

 

- Неужели это никто в партийной организации не понимал?

 

- Наверное, понимали, и об этом свидетельствуют дальнейшие шаги по формированию списка на конференции. Известно ведь, что есть и другие способы «сцепки вагонов» - например, когда «паровоз» ставится не голову состава, а в хвост. И в таком виде толкает состав в гору.

Нечто подобное, похоже, попытались сделать мои коллеги из ЕР, формируя список. Вслед за тройкой в него воткнули представителей разных ФПГ (что логично и возражений не вызывает), а их подпёрли (и это тоже вполне оправдано) политическими и финансовыми тяжеловесами – людьми в области не просто известными, а известнейшими, многократно избиравшимися в Законодательное собрание. Это был действительно настоящий «паровоз», способный тащить в гору любой состав! В самом хвосте был обязательный в таких случаях балласт.

С таким составом и двинулись в путь.

 

Но тут вмешался стрелочник - в виде приезжей команды федеральных технологов. Эта была вещь сама в себе. С собственными наработками, с собственным видением кампании. Как говорится, с  собственными тараканами… Федералы пошли проторенным путем: все АПМ были жестко ориентированы на головную тройку. Они крутились в роликах. Они размещались в листовках и спецвыпусках придуманного информационного листка.

Они и только они! Лишь один или два раза в буклетах проскользнули фамилии из хвостового  «паровоза».

 

- Значит, кампанию вели непрофессионально именно прикомандированные федералы?

 

В общем-то да, ведь определяющую роль в кампании играли они. Полагаю, неверная  стратегия по формированию и раскрутке списка отразилась на кампании ЕР негативным образом. И хотя единороссы, получив 164 481 голос, заняли почетное первое место, опередив ближайших соперников более чем в два раза, число голосов, полученных партией, заставляет задуматься: за счет чего они получены? Какова заслуга в этом специалистов-технологов?

Почему в 1999 г. иркутское «Единство», не будучи партией и не имея своих структур, набрало больше голосов, чем «Единая Россия» в 2004 г. со своими 16-ю тысячами членов? Ведь если по уму, то столь многочисленная партийная структура, обязав каждого члена партии привести на избирательные участки всего по 10 сторонников (что вполне реально, если члены партии не только на бумаге), могла бы без особых хлопот и материальных затрат  взять 160 тысяч голосов. И на выборах в облсобрание обеспечение этих базовых 160 тысяч голосов - должно было стать основой работы регионального штаба партии, его главной избирательной технологией, если хотите. Однако не стало.

 

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я бы сказал так: привлечение федеральных технологов, да и всей команды ЕР, работавший на её список, оказалось малопродуктивным, и что голоса, полученные за список ЕР на выборах в областное законодательное собрание, скорее всего, - заслуга федерального бренда партии Путина, каковой в массовом сознании считается «Единая Россия». Других объяснений её успеху в Иркутске просто не усматривается.

 

- Если исходить из Вашей логики, то вклад технологической составляющей кампании по списку «Единой России» в Иркутской области можно оценить примерно в 4 % голосов (164 481-160 000). То есть весь труд федеральных технологов вылился в дополнительные 4 %. Правильно ли я Вас понял?

 

- Откровенно, я с таких позиций не оценивал работу своих коллег-технологов по партии. Но получается, что так. Если в региональной организации 16 тысяч человек, то 160 000 голосов должно набираться автоматом. И то, что сверх «автомата» партия получила всего 4,5 тысячи… Да, неожиданные цифры…

Впрочем, это всего лишь абстрактные цифры. А конкретно мне хотелось бы подчеркнуть вот что. Неверная позиция, занятая руководителями кампании иркутского списка «Единой России» по отношению к людям из хвостового «паровоза» с очевидностью сыграла в минус, дав значительный недобор потенциальных голосов. Чтобы это не выглядело пустыми домыслами, приведу пару примеров.

В одномандатном округе №16 баллотировался популярный в этой местности Виктор Круглов, генеральный директор ОАО «Саянскхимпласт». Он одновременно состоял в «паровозной» части партийного списка. Работая на себя без какой-либо поддержки регионального штаба (ни одного АПМ штаба, в котором кандидат упоминался бы как член списка!), он не только смог пройти в ЗС как одномандатник, но и добился фантастического преимущества списка в своем округе над конкурирующими списками - аж в семь с половиной раз!

Другой тоже глухо замалчиваемый региональным штабом партии «паровозник» - Игорь Гринберг, генеральный директор ИркАЗ-СУАЛ в избирательном округе №8 опередил своего соперника на 400 %!

Сколько же голосов партия недополучила из-за того, что в региональном штабе  практически ничего не делали по  «сшивке» кампаний списка и одномандатников! А ведь это – Альфа и Омега при ведении параллельных кампаний.

 

- Однако нельзя забывать, что в Иркутске развернулась ожесточенная борьба со списочниками партии «Родина». Получается, что их список, их стратегия, были лучше?

 

- А можно и так сказать. Список, конечно, у них был вообще никакой: лидером - мальчик из студенческого профсоюза. Разве это серьезно? А вот то, что «родинцы» сумели навязать единороссам полемику в прессе, это целиком заслуга технологов «Родины». И показатель полнейшего непрофессионализма федералов из штаба «Единой России». Только глубоко непрофессиональный технолог будет использовать собственные ресурсы, чтобы популяризировать соперника. Здесь наилучшая метода – позиция умолчания. Где «Родина»? Какая «Родина»? Не знаем никакой «Родины»! И лидера их никто никогда не знал.

Нет, федералы словно специально делали из "Родины" главного супостата, подняв её до своего уровня. Начали с того, что попытались запретить размещать на улицах Иркутска билборды «Родины». Проиграли с треском. Затем по пустяку потянули  «родинцев» в суд. Проиграли с треском, пару раз не явившись даже на заседание суда. ТВ, газеты, листовки, в том числе черные, – все это способствовало раскрутке «Родины» за счет единороссов. Интересно, что в результате «родницы» больше всего голосов получили в Иркутске и Ангарске. В глубинке же, где о них не говорили, они имели мизерный успех.

В общем, ошибок хватило по всем направлениям. Ради справедливости стоит отметить, что региональный исполком «Единой России» впервые вел столь ответственную кампанию. Учились с колес. Досадно, что им попались никудышные, на мой взгляд, учителя. Но, насколько мне известно, выводы были сделаны – в будущем решено обходиться своими силами. Оно и правильно.

 

 

РЕАЛЬНЫЕ

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ

КАМПАНИИ

15.04.05.

Возвращаясь

к напечатанному

 

В октябре прошлого года

после редакционного

комментария по итогам

выборов в ЗС

Иркутской области

невольно возникла

дискуссия, в которой

приняли участие

непосредственные

участники той кампании,

выступавшие на стороне

«Единой России».

 

Сегодня мы предоставляем слово еще одному

участнику, чья оценка хода кампании несколько

отличается от того, что мы читали прежде.

Хотя он тоже работал

на партию власти.

 

Материалы той дискуссии -

в следующих статьях:

15.10.04. -tgV5-irkut

20.10.04. -tgV6-stud

20.10.04. -tgV7- ermol

3.12.04. -tgV9-shapr

 

 

 

НАВЕРХ

3d_basic_email.gif :

 В ПОЛИТТЕЛЕГРАФ