|
УДАРНЫЙ ДИВИЗИОН АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА.
Роль милиции, суда и прокуратуры в избирательном процессе
Одной из самых отвратительных форм использования административного ресурса на выборах является вовлечение в политические баталии правоохранительных органов – милиции, прокуратуры, суда - на стороне партии власти и «согласованных» с ней кандидатов.
Отвратительных - потому, что в политических целях задействуются органы, которые в демократическом обществе должны быть строго вне политики, и защищать права и законные интересы всех без исключения граждан-налогоплательщиков, за счет которых они (эти органы) собственно и существуют.
Когда же правоохранительные органы действуют выборочно, когда они нацелены не на обеспечение прав всех граждан, а на защиту политических интересов какой-то одной части граждан - это страшно.
Страшно возвращаться в эпоху беззакония и произвола, возвращаться туда, откуда мы с таким трудом и с такими потерями совсем недавно вырвались.
Неужели мы так ничему и не научились?
В преддверии думской кампании, в марте 2003 г., на координационном совете правоохранительных органов Президент Путин поставил перед ними задачу «обеспечить гражданам возможность сделать объективный выбор, помочь провести по-настоящему демократические и честные выборы».
Ставя подобную задачу перед силовиками, Президент был либо не искренен, либо наивен, не понимая, что говорит. По крайней мере, в части милиции и МВД в целом. Ведь для того, чтобы МВД помогло всем нам, гражданам страны, сделать объективный выбор, надо было прежде обеспечить объективность самого МВД.
Но могло ли это ведомство, в том числе и милиция, действовать на выборах объективно, если Борис Грызлов, министр внутренних дел РФ по совместительству работал еще и главным «медвежатником»? Если каждый день по ТВ можно было наблюдать, насколько важна для министра победа его партии на выборах?
Конечно, не могло - какая тут к черту объективность! Вот подчиненные Грызлова и старались во всю угодить начальству.
Уже на региональных выборах в начале года милиция начала обслуживать партию власти. Так, в Ростове, на выборах в Облсобрание (март 2003) милиция во всю работала на медведей. В частности, её паспортно-визовая служба (ПВС) выполняла роль могильщиков кандидатов, конкурировавших с «Единой Россией». Сотрудники службы просто-напросто фальсифицировали результаты проверки подписных листов, выбивая из предвыборной гонки всех, на кого им указывали пальцем из аппарата губернатора Чуба – главного попечителя «Единой России» на Дону.
Вот типичный пример. По итогам проверки паспортно-визовой службой подписных листов независимого кандидата В.Щербакова (округ № 36) было забраковано 74 подписи (при критическом пороге 73). Абсолютно официально ПВС уведомила окружную комиссию, что 74 избирателя, выбракованные в ходе проверки, по указанным в подписных листах адресам не проживают.
В ответ штаб Щербакова, на 100% уверенный в своих сборщиках, поступил следующим образом. На трех легковых машинах они стали подвозить в избирком «непроживающих» избирателей, которые личной явкой с предъявлением паспорта доказывали, что ПВС нагло врет. В течение одного дня они предъявили избиркому тридцать «несуществующих» избирателей! После тридцатого избирком смилостивился и прекратил дальнейшую проверку, зарегистрировав кандидата
Штаб Щербакова не сдался. А сколько других штабов опустили руки!
Местные эксперты подсчитали, что к завершению этапа регистрации кандидатов в депутаты Облсобрания в 40 округах из 45 победитель уже был определен. Потому что стараниями избиркома и ПВС в этих округах остались только кандидаты-единороссы или «согласованные» с губернатором Чубом кандидатуры, а также их подставы.
На Щербакова не раз оказывалось давление через сотрудников ГУВД с целью побудить его снять свою кандидатуру. За Щербаковым и ведущими сотрудниками его штаба почти в открытую велось наружное наблюдение.
Отдельно следует отметить два очень неприятных факта некорректного использования милиции против кандидата В.Щербакова.
Первый факт. Когда сотрудники штаба, начали подвозить в избирком «забракованных» ПВС избирателей, милиция осуществила оперативную прозвонку по телефону этих людей, запугивая их мифической опасностью. Мол, под видом сотрудников штаба Щербакова по квартирам ходят бандиты, будьте бдительны! И хотя позже сотрудники ПВС категорически отвергли свое участие в прозвонке, очевидно, что только они были заинтересованы и имели необходимую адресную базу для проведения этой акции.
Второй факт. На заключительной стадии кампании была предпринята криминальная попытка сорвать важную встречу кандидата В. Щербакова с избирателями. Встреча была назначена на утро, и каково же было удивление сотрудников штаба, когда ни один из трех обслуживавших кампанию Щербакова автомобилей не прибыл утром на работу. Оказалось, что все три машины были выведены из строя – проколоты шины. И это при том, что речь шла об арендованных на время кампании частных автомобилях, водители которых жили в разных концах города. Понятно, что за всеми машинами велось наружное наблюдение, которое, как известно, является прерогативой либо бандитов, либо «органов». Соперник Щербакова - Горин – шел от партии власти. Выводы напрашиваются сами собой.
В кампании Госдума-2003 правоохранительные органы тоже были повсеместно ангажированы и поставлены на службу партии власти. О том, что это так, можно судить хотя бы по Московской области, и в частности, по 108-му Люберецкому округу.
Основная борьба в округе велась между независимым кандидатом, молодым предпринимателем Тимуром Артемьевым и действующим думцем, бывшим министром сельского хозяйства РФ Виктором Семеновым, выдвинутым от «Единой России». Административный ресурс был жестко задействован в пользу последнего. Информация об угрозах типа « Если Семенов не будет избран – лишитесь головы (работы, премии, квартиры и т.д.)» в адрес зависимых от администрации лиц и структур поступала буквально ото всюду: из аппаратов муниципальных органов, от директоров школ, руководителей предприятий, предпринимателей.
Свою кампанию Семенов сознательно увел за рамки закона и морали. Два основных стратегических направления его кампании:
1.Массовый подкуп избирателей, осуществляемый от имени подставного «Народного предприятия» им. Семенова.
2. Шельмование конкурентов путем выпуска фальшивых листовок от их имени, их же дискредитирующих.
Можно говорить и о таком стратегическом направлении кампании Семенова, как организация массовых фальсификаций и нарушений в процессе голосования и подсчета голосов. Органам юстиции предстоит еще разобраться, каким образом число избирателей в округе за месяц увеличилось на 13 с лишним тысяч.
Подобную стратегию выборов можно было реализовать лишь при попустительстве или прямом содействии указанным нарушениям со стороны правоохранительных органов.
В российский литературный обиход последних лет вошел новый более емкий термин, обозначающий подобное содействие и попустительство, – крышевание. И ей-богу, то, как вели себя эти органы по отношению к Семенову и его соперникам, дает основание сравнивать их именно с бандитскими крышами. В любом случае, это не правоохранительные, а правохоронительные органы, похоронщики надежд на защиту и справедливость со стороны государства.
Вот только несколько фактов в подтверждение сказанного.
Команда Семенова развернула грязную листовочную кампанию, выпустив 5 фальшивых листовок от имени его конкурентов. Кстати, больше ни одной фальшивки в округе не гуляло. Все обращения «пострадавших» в милицию и прокуратуру закончились ничем. «Правоохранители» не предприняли ни одного шага, чтобы пресечь распространение подметных листовок, хотя семеновские распространители действовали в открытую, среди бела дня.
Характерен такой вопиющий пример. Днем 4 ноября сотрудники штаба Артемьева обнаружили в момент расклейки фальшивой листовки группу расклейщиков примерно из 15 молодых людей. Штабисты смогли задержать и доставить в 1 отдел милиции г. Раменское двух подростков 16 и 17 лет из этой группы. Милиции они были предъявлены вместе с «орудиями преступления»: более тысячи листовок, клей, кисти. Напуганные задержанием , подростки чистосердечно рассказали в милиции, где и кто им давал листовки, сколько платили за расклейку. Однако, следы вели в штаб Семенова, и поэтому делу хода не дали, несмотря на то, что юристы Артемьева дошли до областной прокуратуры. У человека, на которого подростки указали как на организатора распространения фальшивки, не соизволили даже взять объяснений, хотя в данной ситуации были все основания для его допроса в качестве подозреваемого в совершении уголовно наказуемого деяния.
Как издевательство над здравым смыслом, над законом можно рассматривать милицейское уведомление от 5 декабря (!), пришедшее на домашний адрес доверенного лица Артемьева уже после выборов, о том, что факт незаконной расклейки, видите ли, подтвердился, и что пацанов будет наказывать местная комиссия по делам несовершеннолетних.
Так и хочется сказать начальнику Жуковского ОВД полковнику милиции В.И. Котову, подписавшему уведомление: - Господин мент, где ваша совесть? Причем тут пацаны? Ведь ваша святая обязанность обнаружить и передать в руки правосудия преступников – в данном случае людей, которые толкнули несмышленых пацанов на правонарушение. Ведь незаведение уголовного дела по данному факту вполне тянет на самостоятельное преступление.
Впрочем, полковника Котова можно по-человечески понять. Он носит погоны, и для него приказ начальства - самый высший закон.
Поэтому вопрос насчет совести надо бы переадресовать г-ну Грызлову – хватателю и изобличителю перевёртышей в погонах.
Г-н Грызлов! Если Ваши подчиненные совершают преступления ради победы Вашего партийного товарища на выборах, это гадко или это подвиг?
Абсолютно не реагировали милиция и прокуратура (избирком, кстати, тоже) на противоправные действия Семенова и активистов «Единой России» по уничтожению агитационных материалов конкурентов. Их листовки и плакаты, будь то наклеенные или опущенные в почтовые ящики, семеновцы оперативно уничтожали. Причем, делали это в открытую, бравируя своими «подвигами» в СМИ, позируя перед фотокамерами вместе с мешками изъятого из почтовых ящиков избирателей «политического мусора».
Для того чтобы завести уголовное дело на организаторов зачисток агитационных материалов и дело об административном нарушении – на исполнителей зачистки, не нужны были никакие заявления и жалобы, достаточно репортажей и интервью в местных газетах. А ведь были и жалобы кандидатов, которые дошли до областной прокуратуры.
И что же? Да ничего! Почему?! Да потому, видите ли, что сам губернатор Громов положительно отозвался об акции единороссов, проводимой под кодовым названием «Чистые выборы – чистый город».
Правоохранительные органы должны защищать закон, а не потакать беззаконию, даже если его санкционировал губернатор. Иначе что это за правоохрана?
Если Семенова в листовочной войне милиция «крышевала», то в отношении его конкурентов она действовала жестко на подавление, отслеживая и пресекая любые попытки поклеить листовки «не на том столбе».
Стоило, например, одному из конкурентов Семенова Михаилу Сысоеву помимо официального тиража агитационных материалов попробовать распространить в пикетах дополнительную тысячу листовок без выходных данных, как распространители листовки тут же были задержаны и дело на них отправлено в суд.
Милиция практически сорвала акцию штаба Артемьева по ночной расклейке официально выпущенной листовки. Из десяти автобусов с расклейщиками, прибывшими в округ из Москвы, три были сразу арестованы. 120 расклейщиков из 500 были доставлены в отделения милиции и продержаны там всю ночь. 22 из них – привлечены к административной ответственности за расклейку в неположенных местах (заборы и столбы). И это, повторяю, касалось официальной расклейки официальных агитматериалов.
Вот так: одним можно штамповать пасквильные фальшивки и клеить их где угодно и сколько угодно, а для других легальная расклейка официально изготовленных тиражей оборачивалась ментовскими обезъянниками.
В материале «Так разрушают наблюдателей», ранее помещенном в «Черной книге «Выборы-2003»» на моем сайте www.izbass.ru, рассказывалось о провокации, организованной председателем одной участковой избирательной комиссии и сотрудником милиции, приставленным к участку, в отношении наблюдателя от кандидата Артемьева, молодой женщины 22 лет. Помимо своей воли три часа ей пришлось быть вне участка, фактически под арестом. Женщину принудительно увезли с участка на том основании, что она будто бы пьяна, и почти три часа промурыжили в отделении, в том числе в пресловутом обезъяннике. На самом деле, въедливого наблюдателя специально изъяли с участка, чтобы легче было осуществить вброс бюллетеней. После общения с милицией женщина вернулась на участок и продолжила наблюдать за подсчетом голосов. Однако прежнюю принципиальность проявлять уже не решалась, боясь повторения обезъянника. Хотя прекрасно видела, сколько нарушений позволяли себе члены комиссии. А милиционер, участвовавший в провокации, приватно признался потом, что ему заплатили за бдительность сумму, равную полугодовой его зарплате.
Пара выводов из данного факта напрашиваются сами собой.
Первое. Раз милиционеру заплатили, значит, заплатили и председателю комиссии. Ведь они действовали по сговору, это очевидно.
Второе. Раз проплатили один избирательный участок, значит проплачивали и другие. На одном участке такие «победы» не куются.
Милицию, которая проплачивается, чтобы творить беззакония, нельзя считать правоохранительным органом. Это - преступная "крыша", не более того.
Ну а тот, кто проплачивает "крышу" и становится депутатом, - кто он?
А теперь по поводу наших судов – "самых справедливых судов в мире". Не буду обобщать и говорить об их всеобщей коррумпированности. Об этом и без меня говорится немало. Но, видимо, термину «басманное правосудие», характеризующему нынешнюю судебную систему в России, суждено стать имянарицательным явлением.
Накануне старта думской кампании один руководящий деятель областного молодежного движения единороссов в доверительной беседе похвалялся, что у партии «все схвачено»: свои агенты влияния в ЦИКе, в прокуратуре, в областном и Верховном суде.
О том, что молодой человек не врет, я смог убедиться на примере того, как Московский областной суд отбил иск Артемьева об отмене регистрации Семенова. Поводов для отмены было больше чем достаточно: открытый подкуп, непозволительная в период агитации благотворительность, выпуск Семеновым нескольких номеров своей газеты с агитационными материалами, оплаченными вне избирательного фонда, и пр.
Иск был подан 28 ноября, в пятницу, за четверо суток до истечения срока приемки исковых заявлений. Согласно закону, в эти дни суд должен был работать без выходных.
И что же? Судья назначил рассмотрение дела на понедельник. А в понедельник он уложился ровно в две минуты, сообщив представителям истца, что за эти дни суд так и не смог найти и оповестить ответчика, и поэтому «приходите завтра», чтобы получить ответ о невозможности рассмотреть иск в принципе.
Каково?!
Можно смело утверждать, что истца и не искали, что между судом и истцом имел место преступный сговор.
Факты? А вот вам факт: 2 декабря, судья, плюнув в лицо правосудию и истцу, объявил о закрытии дела без рассмотрения по существу. А уже на следующее утро вышел очередной номер семеновской газеты «Глас народа», с торжествующей в треть полосы статьей «Не вышло!» - о провале попытки снять хозяина с дистанции.
Согласитесь, что такая оперативность неинформированного ответчика не может не вызвать удивления. Если ответчика так и не смогли оповестить о предстоящем суде, то откуда подобные сведения у его копирайтеров? Значит, Семенов знал заранее о том, чем закончится суд?
Кстати, семеновский «Глас» сообщил такие подробности «судебного разбирательства», о которых представители истца даже не подозревали. Оказывается, судья и прокурор в те самые две минуты заседания успели таки начисто разбить все претензии представителей Артемьева в суде, доказав их необоснованность и надуманность.
Опять хочется спросить: каково?!
Впрочем, не знаю, кому адресовать свое справедливое негодование. Некому. Ни в ООН же в самом деле жаловаться?
Похоже, проголосовав за единороссов, мы сделали ошибку, лишившись как минимум на четыре года возможности на справедливую защиту от произвола. Очень скоро мы все это поймем.
Так что вопрос в другом. Позволят ли нам через четыре года исправить ошибку?
Быть или не быть? – вот в чем вопрос.
Валентин Полуэктов, ИЗБАСС
|
: